世雄這週在經濟委員會著手審查經濟部預算，重頭戲擺在影響大眾、民生最關切的國內油價調幅。今天將會質詢經長陳瑞隆對十一月一日宣布浮動油價調幅政策考量為何。
  

世雄表示將連署提案作成附帶決議，呼籲經濟部要求中油至少應縮小十一月份油價調幅，對折調漲不失為可行方向。
　　 今天審查經濟部預算，質詢焦點放在浮動油價調漲，世雄指出目前各項物資漲翻天，米價、蛋價都要調漲，青菜貴到媽媽們買不下手，通貨膨脹快速增進，油價不應成為帶動整體物價上漲的元凶。
　　世雄表示，今天一早將立即展開連署提案，作成預算審查的附帶決議，呼籲經濟部應要求中油至少縮小油價漲幅，不應一次調足，因為中油已達成全年法定盈餘目標，且有超額盈餘，應在不虧損前提下，壓低油價漲幅。   

油價一公升三十元是民眾很大的心理關卡，希望九二、九五無鉛汽油不要一下子即漲破。至於應縮小多少漲幅，世雄認為，打對折反映是一可行方向，11月油價照漲，12月也會到達凍漲門檻，時間只差一個月，為何不能體恤國人，立即凍漲？

]]> 運輸研究所表示，六十五歲以上老人駕照換發時間縮短為兩年，並採實質審查，審查方式修正為視力、平衡感及注意力測試為主，路考為輔。並研議六十五歲以上老年人不再無條件換領駕照，必須重新考領。消息曝光後，民眾反彈，六十五歲以上老人還要重回監理所站考照，有「被歧視」的感覺。

        根據交通部運輸研究所表示，超過六十五的高齡駕駛人，其生理的感覺、認知及反應機能等均可能會自然產生一定程度退化，故對於超過特定年齡之駕駛人須進行必要的體格體能審驗後換照已是國際趨勢。六十五歲以上長者換領駕照審驗，主要是針對生理狀況改變對駕駛能力的影響，駕駛車輛的技術並非主項，重新換領駕照不以路考為主，而是視力、平衡感、注意力及認知功能等生理機能測試。

  政府施政策應有整體性，超過特定年齡人會退化是事實，可是「特定年齡」是幾歲？又何謂退化都應有界定。如果這些人是因年齡而被限制駕駛，那麼屆齡的老人，是否可有與自行駕車同等便利的交通工具可以取代？政府有相關的配套措施嗎？如果這些人是因退化而無法駕車，那麼這就是因身心狀況改變而不得駕駛的通案，這是醫學問題，非關年齡，交通部應另定適用於所有駕駛人的測試條款，而不可僅針對老人。

證諸過往，民進黨擅長於選前倒數時日，以特定突發事件，拉抬其選舉聲勢，藉以爭取勝選，猶記得319槍擊案即是一例。去年底的高雄市長選舉，陳菊以一千餘票的些微差距贏了黃俊英，而陳菊陣營在選前一天散布「走路工」文宣，嚴重違反選罷法相關規定，如今一審判決出爐，除彰顯司法依事實認定，此番判決更無疑予負面選戰詐術一次教訓。

如若沒有「走路工事件」，或是陳菊陣營未利用此一事件進行炒作，陳菊未必能在這場選舉勝出，因為在深夜時分陳菊陣營的「黃俊英賄選抓到了」記者會，既讓黃俊英難以及時辯白，並且經由部分電子媒體的不斷強化，使得相當比例淺藍或中間選民對黃俊英的人格與操持發生懷疑，進而動搖了支持他的意願；另方面卻刺激了淺綠選民的投票情緒。直言之，「走路工事件」的確影響了部分選民的投票行為，高雄地院法官乃認為這種操弄選舉的手法，是陳菊當選無效的決定性因素，法官明指這是選罷法第一0三條所界定妨害選舉的「其他非法方法」的範疇。

  高雄市長選舉官司一審既已判決陳菊當選市長無效，陳菊應放棄上訴，避免市政產生不確定的空窗過渡期，影響高雄市民權利，讓市長選舉早日重新舉行，以免影響市政運作，再來一場讓高雄市民評斷的君子之爭。

各位世雄親愛的朋友，是否聽過這樣的一則笑話：

有一位朋友要請媽祖的神像回家，因為坐飛機，那朋友又是男的，

如果放在大腿上，怕對媽祖不敬，於是那朋友就幫神像買了個位子，

也把神像放在座位上，並且綁上安全帶，一切準備就緒，就等著飛機起飛了！

可是呢....飛機卻遲遲沒有起飛，當那朋友不耐煩時，聽到了空中小姐的廣播：

「林默娘小姐，林默娘小姐，聽到廣播請快點登機」------------

走筆至此，是否令人莞爾一笑，

民間宗教團體搭乘飛機進香已為常態普遍現象，

但事實上，現行台灣各家民營航空業者對於宗教神像是否可乘坐客艙做法不一，

甚者，還要求宗教團體將其神像放置於貨艙間…

但事實上這是有違社會通念，甚至不近人情…

而其民營航空業者係根據航空器飛航作業管理規則第四十四條：

『乘客隨身行李應置於乘客座椅下或客艙行李櫃內，以避免滑動或掉落，並

不得阻礙緊急裝備之取用及緊急撤離通道。但經民航局核准者，不在此

限。』

故倘若其宗教團體能將其特定神像固定，

將可避免上開疑慮，將可兼顧飛安與民情所需，

故世雄主張，日後倘民間宗教團體搭乘飛機進香，其宗教神像將可比照

「二歲以下兒童搭乘飛機」規定，一來打折付費，並可讓信眾得以扶持神像

並乘坐客艙，是以雙方得以皆大歡喜。

]]> 日前標榜本土生產製造的雲林古坑咖啡，其中即溶咖啡的部分，被發現都是進口貨，引起社會大眾震驚！

雲林調查站接獲檢舉指稱﹐古坑農會採購進口咖啡疑有弊端﹐雲林地檢署指揮調查人員於23日前往古坑農會等地搜索﹐查扣大批帳冊資料。據媒體報導﹐古坑農會從 2003 年起﹐向輝達﹑馬雅公司購買進口咖啡豆及咖啡粉﹐一年採購金額高達一千多萬元﹐且兩公司只有古坑農會一家客戶﹐採購金額又比上游採購金額高出近一倍﹐其中涉嫌背信。檢方指出﹐古坑農會銷售的咖啡﹐並非全部產自古坑﹐標示不清涉嫌詐欺。

聽聞此一消息，世雄不禁覺得非常遺憾與惋惜。古坑咖啡長期經營與塑造台灣本土生產製造的咖啡形象，在一夕之間就毀於一旦。事實上，受限於台灣的氣候、土地環境等因素，台灣本土產量咖啡本就有限，台灣95年咖啡生產量256552公斤，但光95年進口之咖啡量就有9423427公斤，顯見台灣咖啡之產量原就相當不足。另外受限于技術與成本﹐臺灣的即溶咖啡幾乎百分之百是外國進口咖啡粉調劑﹐依照適口性及順口性調配制成﹐消費者要有所認知。即溶咖啡其實就是外國咖啡﹐只有品質高低差別不同﹐古坑只是即溶咖啡的加工地之一﹐並非即溶咖啡原料的產地。

但是古坑咖啡的確有其正統性及特有的烘焙技術﹐獨特的炒豆技術與特殊的比例調配，這些正是古坑獨有。芬蘭一年一個人喝１１０３杯，義大利、法國一個人一年五百多杯，但台灣呢？你平均一天會喝幾杯咖啡？在使用者少、產量也少、這樣成本與天然條件限制下，要喝到完完全全本土製成的咖啡，售價一定比外來的咖啡要高、價格上不可能是一杯台幣四、五十元，一杯台灣本土咖啡的成本絕對比所謂市面上一般國外進口咖啡來得高，否則業者是完全不符成本的。

因此，世雄認為對於咖啡的購買主管機關應協助消費者有更多正確的資訊，讓消費者明白台灣的確有自製咖啡的能力，且台灣自製生產也決不會輸給國外，但價格上的負擔絕對也不低；政府也應輔導業者要勇敢的區隔出台灣咖啡與國外咖啡的價格，區隔出台灣特色的咖啡，相信也能重振此次古坑咖啡的陰霾，開創新的一條台灣咖啡之道！

世雄於26日召開記者會聲援由寵物兔飼主組成的「兔寶貝急難救助小組」，要求農委會立即停止推廣吃兔肉，因為照農委會邏輯，兔子可以吃，那狗、貓應該也可以吃。

 學校從小就教育孩童「兔子是可愛的」，飼養寵物兔是許多小朋友美好的童年回憶，但農委會卻大力推廣吃兔肉，完全與愛護動物精神背道而馳，目前的兔隻繁殖場良莠不齊，在未經過百分之百的檢疫、檢驗下，消費者貿然吃進的兔肉，無疑可能成為各種病菌孳生的溫床。世雄未來將提動物保護法修法，把兔子排除在可食用的範圍外。

  最後在世雄的強烈要求下，農委會承諾，既然國內對是否要鼓勵吃兔肉、或禁止吃兔肉仍然存有歧見，農委會除將兔肉宣導廣告全面撤下，並重新全盤評估其兔肉食用的推廣方向，做為日後產業政策檢討的依據。

貧富差距越來越大的社會，唯有透過教育上的突破與努力才能力爭上游，也是唯一之道。在台灣為求考進明星高中，每一題、每一分都必須計較，方能成為金字塔頂端的菁英，這樣壓力的巨大對年輕的學子來說可想而知。

一綱多本的精神在於減輕學子負擔、增加多元學習機會。但世雄認為事實上一綱多本與一綱一本應是具有同樣之精神。重點在一綱，讀通所謂的綱要才是一綱政策的意涵，而所謂的多本或一本的教科書本數只是為了讓學生能讀通一綱的材料。因此，一綱多本是為了考一綱而非考多本，不是每一本都讀過才能考，而是有沒有讀通那一綱。且一綱一本，是考一綱不是考一本，不是把那一本背熟了，就一定可以考，還是得讀通一綱。

至於到底應如何才能讀通一綱？世雄認為依個別學生狀況，能夠讀通一綱之學生可分為五類：

一、讀學校選定之版本（一本）＋老師補充教材（參考其他版本而來）＋自己有充裕時間讀書消化吸收。作足此三樣者即能讀通一綱之學生。

二、讀學校選定之版本（一本）＋老師補充教材（參考其他版本而來）＋學校選定本出版商出版之補充教材＋自己有充裕時間讀書消化吸收。

三、讀學校選定之版本（一本）＋老師補充教材（參考其他版本而來）＋學校選定之第二本版本＋自己有充裕時間讀書消化吸收。

四、讀學校選定之版本（一本）＋老師補充教材（參考其他版本而來）＋補習＋自己有充裕時間讀書消化吸收。

五、讀學校選定之版本（一本）＋老師補充教材（參考其他版本而來）＋廣泛閱讀＋自己有充裕時間讀書消化吸收。

又到底要如何減輕考試壓力，更積極的意涵應該為減少讀書時間，換來運動、玩、讀課外書、親近大自然的時間，以便謹慎、讀通一綱教材的知識，考試考高分。

『當我國某一特殊個案發生時，除批評社會治安敗壞外，即歸咎刑罰不夠嚴厲，陷入「治亂世用重典」之迷思中，欲引進新加坡鞭刑制度。殊不知新加坡治安良好，實係人民守法觀念深厚，執行人員「律出必行」之執法態度所致。此觀諸鄰近之日本，雖未引進鞭刑，其治安亦為世人所盛讚，其原因與新加坡相同，在於人民之守法觀念堅強與執行人員之執法確實有關。是如將新加坡之治安良好，歸功於鞭刑制度使然，在無相關實證研究支持下，尚嫌速斷。

再者，目前東南亞國家只有馬來西亞與新加坡實施鞭刑，其餘多為回教國家，而回教國家之所以存在鞭刑制度，應與回教「以牙還牙，以眼還眼」之教義有關。而世界上90%以上之國家未採取鞭刑，恐係因鞭刑手段過於殘酷之故。

本部為加強對高再犯危險性侵害犯之治療，於95年7月1日施行之刑法第91條之1將刑前強制治療修正為刑後強制治療，規定性侵害受刑人於徒刑執行期滿前，於接受輔導或治療後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者，得令入相當處所，施以強制治療，並應治療至其再犯危險顯著降低為止。而95年8月5日甫修正施行之性侵害犯罪防治法亦有相關配套措施，如：電子監控設施、宵禁、社區身心輔導教育等。此項對性侵害犯之長期矯治規定，應已兼顧社會安全、人權保障及刑罰制度。

甚且，目前法界與醫界對採用鞭刑及化學去勢大部分持反對意見，又該二種方法之實施與性侵害犯之再犯亦尚未得到實證支持，國外亦無實證研究顯示確能抑制性罪犯再犯。實宜待上開制度實施一段時間，評估其成效後，始決定須如何改善，現階段不宜貿然再行修法。

    就刑法學而言，以矯正刑取代應報刑，為現代刑罰趨勢，鞭刑為專制時期刑罰報復主義下的產物，不宜存今日之刑法法典中。況我國以人權立國，尤其為落實人權保障之理念，於民國34年已簽署之聯合國「經濟社會與文化權利國際公約」及「公民權利及政治權利國際公約」已送請立法院審議，使國際人權法典國內法化，而依據「公民權利及政治權利國際公約」第7條：任何人不得施以酷刑或予以殘忍、不人道或侮辱之處遇或懲罰之規定，如貿然引進鞭刑，不僅與上開公約之精神相扞挌，更與我國以人權立國之政策有悖，應屬不宜。』

 世雄日前要求法務部研議台灣實施鞭刑的可行性。法務部部長表示現階段不宜實施鞭刑。而針對性侵害假釋犯目前是採電子監控方式，在世雄的強烈要求下，性侵害假釋犯從出獄到戴上電子手銬已從三個月縮短至2星期。雖然時間已經縮短，但倘若電子手銬也沒有用呢？電子手銬只能知道假釋犯人在哪裡，並不能知道他到底在作什麼事？倘若他又繼續犯罪呢？那全國龐大的婦女兒童是否又要遭受到無妄之災。

       刑罰的觀念應是走向矯治教化、身心治療、更生保護與社區監督等。但是當遇到性侵害的累犯時，我們已經無法對累犯之性變態犯罪者進行矯正教化，因此應該顧及的是廣大的婦女同胞與兒童的權益，將『身體刑』納入考量。法務部目前雖有電子手銬之制度，但並不能保證能監控假釋犯的所有一舉一動，因此仍是有漏洞；再者先進國家如美國，針對強迫性高壓的性變態亦有化學去勢的刑罰存在、新加坡更是因為實施鞭刑罰讓治安越來越佳。世雄要求法務部既然有犯罪防治中心，應該從現在開始作實證科學研究，倘若電子手銬施行2年後，仍然無法有效降低性侵害累犯之機率，法務部應該秉持中立意見，重新評估是否該把鞭刑納入對性侵害累犯者的終極懲罰。

法務部長施茂林也在質詢時承諾世雄，他們有犯罪防治中心，這樣的研究他們會作。世雄亦當場表示希望法務部不要因為人權的大帽子一扣下來就甚麼都不敢作，美國都有化學去勢了，台灣竟然連最基本的公開討論權都放棄，倘若真的連討論『身體刑』的可能性都沒有的話，或是『身體刑』根本在台灣不能存在的話，那是不是應該先廢除死刑，這最嚴重的一種『身體刑』。

世雄認為法務部一定要秉持中立，任何公共議題之意見都應該有被社會大眾充分討論的權利，而且法務部更應該以全國婦女及兒童的安全幸福為最大考量，畢竟妳我都有親人，不為自己，也為自己的親人想想吧！

    在3月19日，立法院司法委員會，世雄馬上提出強烈質詢法務部，法務部雖推託現在性侵累犯都有帶電子手銬，但世雄早已查證，當時的電子手銬制度，從性侵假釋犯假釋出獄，到帶上電子手銬，因法務部行政作業的程序，將有一段長達三個月的空窗期，而這三個月往往是這些性侵累犯最佳的犯罪時機。在世雄的強烈質詢與要求下，法務部終於在4月3日開會做成結論，將來假釋犯出獄，可由觀護人直接作評估是否需要配帶電子手銬，不用再等三個月，最多只要2星期，較過去更為積極。

世雄認為法務部應該以全國婦女及兒童的安全幸福為最大考量，畢竟妳我都有親人，不為自己，也為自己的親人想想吧！