 | young 於 2007/10/17 下午 06:38:26 發表 案由：本院委員吳志揚，鑒於大法官釋字第587號解釋肯認子女獲知其血統來源，確定其真實父子身分關係，攸關子女之人格權，應受憲法保障。查民法第一千零六十三條之規定，係為兼顧身分安定及子女利益而設，惟其得提起否認之訴者僅限於夫妻之一方，子女本身則無獨立提起否認之訴之資格，該規定致使子女之訴訟權受到不當限制，而不足以維護其人格權益，爰擬提案「民法第一千零六十三條」條文修正草案。是否有當？請公決。
說明：
一、 子女有獲知其血統來源之權利，為聯合國一九九０年九月二日生效之兒童權利公約第七條第一項所揭櫫；確定父子真實身分關係，攸關子女之人格權，應受憲法第二十二條所保障。
二、 民法第一千零六十三條之規定雖係為兼顧身分安定及子女利益而設，惟得提起否認之訴者僅限於夫妻之一方，未規定子女亦得提起否認之訴，或係為避免涉入父母婚姻關係之隱私領域，暴露其生母受胎之事實，影響家庭生活之和諧。然真實身分關係之確定，直接涉及子女本身之人格及利益，如夫妻皆不願或不能提起否認之訴，或遲誤提起該訴訟之期間時，將無從確定子女之真實血統關係，致難以維護其人格權益。
三、 外國立法例如德國舊民法原已規定在特殊情形子女得以補充地位提出否認生父之訴，一九九八年德國民法修正時配合聯合國兒童權利公約之規定，更明定子女自己亦得提起此項訴訟（德國民法第一六００條、第一六００ａ條、第一六００ｂ條參照），瑞士民法第二五六條、第二五六ｃ條亦有類似規定，足供參考。故我國民法第一千零六十三條之規定，僅許夫或妻得提起否認子女之訴，而未顧及子女亦應有得獨立提起否認生父之訴之權利，使子女之訴訟權受到不當限制，而不足以維護其人格權益，此與民法規範父母子女間之法律關係，向以追求與維護子女之最佳利益為考量，以實現憲法保障子女人格權益之價值，亦有出入，故應肯認確定真實血統關係，乃子女固有之權利。
提案人：吳志揚
| |
