前言：老百姓既然交了稅、投了票，就只有一個卑微的願望，當有事情發生時，能夠有一個人出來說：「就是我，我來解決！」
政策，就是一種「選擇」，本來就不可能面面討好、處處周到；人不是神，總是會有沒想到的盲點，總是會有始料未及的「意外」可能會發生。
任何的「選擇」都是「風險」，公共政策難免會發生狀況，這個時候，對人民百姓而言，除非有明確跡像讓人懷疑可能有貪腐圖利之弊端外，人民對於「誰來解決」的需求，永遠會比「誰來道歉」這樣的虛假，更迫切。
問題是，政客所想的，往往是和人民的需求背道而馳，他們想到的「支持度受到影響」、「趁機找個話題舞台」、「我怎麼這麼倒霉」‧‧‧
出師不捷的「內湖捷運」恰好突顯了這樣的政客嘴臉。台北市議會指責台北市政府，台北市政府按說自己「揹黑鍋」，規畫與決策是「馬市長」時代；總統府一聽，這還得了，馬上透過報紙放訊息，「馬郝心結」成為話題。
吵了半天，有明確貪腐弊案嗎？沒有！
吵了半天，搞清楚內捷的未來該怎麼走？沒有！
吵了半天，有沒有人去想，一個是七六五萬票授權的總統；一個是地方官的台北市長，兩個人位階天差地別，「心結」？雞腿比牙籤，有意義嗎？沒有！
是的，「中運量」或「高運量」可以吵半天，但是，回到民主政治的ABC，如果沒有貪腐弊案，就看決策過程是否合於民主程序。
有沒有規畫與評估？有！至於是不是人人滿意，那是另外一回事。
有沒有經過審劾？看起來也有，不分藍綠的台北市議員侃侃而談，當初在議會時後，馬英九怎樣怎樣說，應該是經過多次議會的審查！
有沒有馬英九「一意孤行」？沒有！既然市議會有所表決，是市議會的多數決，就是行政與民意機關的「共同同意」，現在再跳出來說是馬英九「一意孤行」，沒有民主的常識。
這才是最荒謬的，一個內捷，總統與市長要吵、市長與市議員要吵、藍與綠也要吵‧‧‧卻是吵一個註定沒有結果的東西。
老百姓在乎誰吵贏嗎？他們更在乎下一次搭內捷時，不要也來一次「軌道歷險記」！
問題是，老百姓還是依然不知道，誰來「解決」？
這種問題，又何止是內捷！貓纜、去來颱風的斷橋、麥當勞的「油」、誰來換掉陳聰明、連動債受災民誰負責？‧‧‧哪一次，不是看到踢皮球大賽。
每個官員，不分大小、不分藍綠，都有著馬英九的「不沾鍋」精神：「不是我，我沒有錯！」
他們，都忘了，老百姓哪管那麼多，既然交了稅、投了票，就只有一個卑微的願望，當有事情發生時，能夠有一個人出來說：「就是我，我來解決！」
馬英九的時代已經一年多了，卻老是上演著「有官無政府，有權不負責」的戲碼，社會瀰漫著一種無奈感。多少人，正苦悶與後悔啊‧‧‧
http://blog.chinatimes.com/karl6406/archive/2009/07/20/419958.html
法庭審判阿扁傳教兼說教？
文 / 張學海 【台灣法律網】
林勤綱是何許人也？有媒體說他是「司法傳教士」，不知道是褒或是貶？也有人說他是經常流淚的司法官，這樣說他，也不知道是褒或是貶？或許司法官的宿命就是不計毀譽笑罵由人。
檢察官也可以是傳教士，這是毋庸置疑的，但檢察官在法庭上的角色，就是扮好檢察官恰如其份的角色。如果在法庭上而不是在教堂上，檢察官若扮演傳教士的角色，會讓人感到錯愕，時機與場所都不對。同樣的，傳教士不會跑到法庭傳教，一定是在教堂。
林勤綱與扁的關係有那麼重要嗎？有人說原來都是深綠一家人，早有革命的情感，或許也是阿扁潛在性司法暗椿。但也有人說「以綠攻綠」自家人辦自家人，好爽。媒體說林勤綱與阿扁昔日是「親愛的朋友兼室友」，但扁身邊的人辯說，二人根本不認識只聽過名字而已，不是貴人多忘事，就是政治沒有永久的朋友，只有永久的敵人。是政治無情還是人心險惡？
有人提到林勤綱說要釘死阿扁的「過犯」，而不是釘死「阿扁」，看來阿扁應該還有活路可逃，不會被釘死在十字架上。但也有人說，釘死阿扁的過犯簡直等同釘死阿扁本人，司馬昭之心路人皆知。
本來審判阿扁一家人的案件，可以讓台灣的司法在世界上揚眉吐氣，但是愈演愈走樣。檢察官用「簡報」代替「論告」，雖然創意十足但專業不足。檢察官窮盡古人的金玉良言，卻走樣成為金玉涼言。若捨棄依法論法，再多的引經據典也不能成為有罪判決的證據。法庭之上是論斷法理情，而非情理法。
在媒體未審先判的情況下，似乎增加許多不喜歡阿扁一家人的比例，甚至阿扁被延押成功，竟然傳聞有司法官在辦公室樂得幾乎要開香檳慶祝。就像林勤綱一樣儘管過去與阿扁是否有「一段情」，那些純屬於私領域，都應該在司法超然獨立的要求下，妥善管控，不宜在公領域的場合談論，甚至借題發揮。
也許司法官也是人不是神，所以難免如同一般人會受到七情六慾羈絆。所以，如果讓司法官在法庭上，不再藉機傳教與說教，豈只是獨惠阿扁一家人而已，萬民皆蒙其庥也。看來台灣司法改革還有一條很長的路要走。
