 | chigalin 於 4/14/2010 6:50:28 PM 發表 
圖說：國民黨執行長林益世委員(圖右)、書記長林鴻池委員(圖中)、郭素春委員(圖左)、洪秀柱委員要求民進黨主席蔡英文，對產創、ECFA的立場盡快說清楚講明白。 今日（4/14）上午十時二十分，立法院國民黨團召開記者會，強烈要求民進黨主席蔡英文，清楚表達對ECFA的立場論述，不要打迷糊仗，擾亂大眾視聽，為了一黨之私，唱衰台灣經濟。 記者會由國民黨執行長林益世委員主持，書記長林鴻池委員、洪秀柱委員、郭素春委員共同出席。 對於民進黨長久以往採取拖字訣和烏賊戰術，刻意在處理法案的兩、三周前，才提出民進黨法案版本，不在正當程序中討論政策，只是一味抹黑執政黨。林執行長呼籲，蔡主席應該要對產業創新條例、ECFA表態，到底堅持的理念為何？認為哪些項目應該要放在早收清單？為何不在立法體制內進行討論？希望蔡主席不要只顧著競選連任，應該要提出具體作法，朝野進行討論，這樣對人民才有益。 林書記長表示，民進黨一路在唱衰台灣，卻提不出任何可以帶領台灣經濟走出困境的方法，要台灣人民何去何從？民進黨的口號不能讓人民填飽肚子，卻填飽了政黨的利益。國際間260幾個簽定貿易協定的國家，只有哥斯大黎加因為國會反對，而進行公投，民進黨一意孤行的鼓吹公投，是否有問過民眾意願？過去民進黨執政時期，開放進口大陸鮪魚，是否有顧慮到屏東漁民的生計？希望民進黨提出對策，不要迴避。 洪委員強調，前外交部長田弘茂，昔日號稱台灣政壇國師，日前即表示ECFA勢在必行，請問民進黨，當年並肩的執政夥伴，是否也是傾中賣台？ 民進黨一再抱怨沒有提供資料，但如果沒有充分的論述基礎，那麼一直以來，是否是為反對而反對？蔡主席擔任行政院副院長的時候，因為和台聯無法達成共識，逕行宣布投資大陸上限調高至40％，責任由政府全權負責，為何當年叫做有魄力，而現在的政府提出就是賣台？蔡主席上個月到東華大學演講，說要先幫農工找出路再簽ECFA，國民黨要反問蔡英文，過去民進黨執政八年，為何沒有幫農工找出路，現在只會一味盲目的反對ECFA。 郭委員認為，民進黨沒有反對的理由，也沒有提出實質的內容，只是為反對而反對，難道台灣還要繼續鎖國嗎？蔡主席是否有生之年都將ECFA拒於門外？希望蔡主席對重大的民生經濟政策，要提出確切的主張，不要一拖再拖損及人民的權益。 人非聖賢，孰能無過？不要千錯萬錯都是別人的錯，你自認是何方神聖？如此硬頸地對待全國人民。而面對真正該硬頸以對的敵人時卻軟趴趴到不行。台灣人民是如何善待你而卻要被你恩將仇報地黑箱行徑、倒行逆施所背叛出賣。禮義廉恥，國之四維；四維不彰，國乃滅亡。古之明訓，你我皆曉。典型夙昔，歷歷在目。知過能改，善莫大焉!懸崖勒馬，方是正道。不要像對岸沒人講誠信，治國靠欺騙詐術、槍桿鎮壓。知恥近乎勇!拿出勇氣不要怕，勇敢地面向人民，說聲對不起，相信台灣人民是厚道的!
王道 於 4/19/2010 4:54:54 PM 回應 請告訴我為何不先與他國簽FTA?而非在自限的時間一定非簽ECFA不可?樂意洗耳恭聽各方高見! 韓 於 4/16/2010 11:30:08 PM 回應 請諸位先看看實際全部內容再論戰吧!看報紙看電視的話不要拿來講,不然未免也太膚淺了! 口水戰 於 4/16/2010 4:20:46 PM 回應 打著藍旗反藍旗的不肖 孫中山信徒，不要再做賊喊捉賊。請你們拿出良心來昭告全國人民為甚麼不先與他國簽FTA? 否則只會是愈蓋彌彰而落人打ECFA迷糊仗的口實。
走狗 於 4/15/2010 2:59:56 PM 回應 自到底圖利了哪些百姓，己說得不清不楚，只是要強行在自訂的時間與敵簽訂自吹自擂的ECFA，愈描愈黑的黑箱作業怎不啟人疑竇?這無關意識形態，而是攸關一個人的誠信問題。真正講５４３的是提不出令人信服的完善配套措施、橫柴入灶的意識形態擁護者。有請意識形態者清楚告知為何不與全世界開放而獨鎖欲亡我之國的敵人? 胡為真 於 4/15/2010 11:45:04 AM 回應 都講一些543的~又是愛台灣是吧!!要反對就講具體ㄧ點的理由~不然就是為反馬而反對,叫人何以信服? 意識形態 於 4/15/2010 11:11:42 AM 回應 馬先生舖天蓋地的ECFA自吹自擂不但沒收到預期的宣傳效果，反倒是愈發加深全國人民的不信任。可不難想見這不是宣傳不到位，反倒是愈發襯托出馬先生個人先入為主的邏輯思維背離常道。這樣子施政下去，官逼民反的國家災難就迫在眉睫。?哉!慎哉! 劣馬 於 4/15/2010 8:10:59 AM 回應 中華民國絕對需要面向全世界，鎖國絕對是死路一條，鎖在萬惡的共產黨中華人民共和國更是死無葬身之地。面向全世界的自由民主國家不但能激勵我國提升國際競爭力而且更能擺脫窮凶惡極的惡鄰敵國欲置吾國於死地的威脅。邏輯思維、觀念正確才配領導國家。 韓非子 於 4/15/2010 12:01:54 AM 回應 | |
