chigalin 於 6/10/2009 10:42:07 AM 發表

分享這篇文章至

回應 (16)│引用 (0)│轉寄給朋友│我要檢舉

揭開反波蘭醫事件的面紗
回過頭來看整個反波蘭醫事件是由台灣醫學生引發的
台灣醫學生是加害人，醫學校園內的霸凌
波蘭醫是被害人
台醫學生攻擊的論述與證據為網路傳聞或作夢夢到的
波蘭醫反擊的論述與證據主要是中華民國教育部出版
的【醫學教育白皮書】加上一些情緒性的自我防衛機
制，絕無攻擊或冒犯之意，請社會大眾明鑑。
請各界體諒一隻被逼到牆角的落水狗是會咬人的
請台醫學生拿下你們高貴的面具，放低你們的身段，傾聽不一樣的聲音並熄滅心中忿忿不平的火苗
請台醫﹙學﹚生爬出蟄伏多年的枯井，勇敢的面對全世界
這樣才能讓吾等台灣醫界中人知道天外有天，人外有人
這樣才能讓吾等醫界中人知所長進
願大家共勉之
作者：大頭章 台灣醫生

柳林尾 於 8/11/2009 4:43:21 PM 回應

陳真醫師給台醫聯與台灣醫﹙學﹚生的教誨之1

底下是最近寫的幾封信,收件人姓名略去.
==================

我是您的學長, 自認是個很粗鄙的人, 我從不罵人髒話, 但寫起文章粗話連篇. 不過, 一個人可以粗鄙但不要卑鄙 鄉下人一般都很粗鄙, 但鄉下人若稍微有點過失對不起人, 心裏便掛念不斷, 他們雖然粗鄙, 但對於美感道德感卻一點也不粗更不鄙.

相反地, 台灣很多受過高等教育的人, 他可能外在言行優雅, 但卻行為卑鄙污穢. 我並不是指任何人或任何特定團體, 但至少在比方說你們這個事件或運動上, 我看到的卻充滿大量卑鄙作風, 而這些匿名行事者, 我相信應該都受過高等教育或本身就是醫學生或醫生 我更相信在陽光底下人們看不出他們竟然在匿名時言行就變了個樣. 也就是說, 人前人後檯面上下表現不一樣.

既然是匿名, 當然就不知道對方是誰, 比方說我甚至還看到有人匿名說黃達夫院長是為了賺錢所以為波蘭醫師講話, 或猜測說他的小孩可能就是在波蘭唸書等等. 我們無法知道這些大量散佈的匿名言論背後是哪些人, 事實上也不需要去追查, 因為這樣一種現象到處瀰漫, 瀰漫到連我這樣一個向來刻意迴避網路世界的人都會反覆收到一些相關留言或訊息, 而這一切訊息沒有一個是具名可查的, 全是不負責任的發言.

你們的團體若自信自己所屬成員或所屬成員的親友同學絕對不會幹這樣一些事, 光是喊冤並不夠, 喊冤之外更應積極表態, 表示你們對這些行為的厭惡與唾棄, 並且更重要的是要為此公開道歉, 這樣還不夠, 你們還應該對所造成的傷害一一去向當事人致歉並尋求原諒及彌補, 而不是說什麼你們有寫信叫誰刪除 (但什麼也沒刪不是嗎?), 或甚至說什麼你們與此無關. 怎麼會無關? 一個運動或事件, 如果你們是主其事者, 所有後果你們當然都得概括承受.

再說, 如果你們都能大張旗鼓舉辦反污名化的會議, 有什麼理由當自己必須負起這樣的污名化責任時卻反倒推說與你們無關? 一個人如果他真正反污名化, 當他遇到這樣一種情境, 他理應挺身而出, 而不是嘴巴講得激昂慷慨, 行為上卻缺乏實踐, 更不應該自己就是污名化事件之主其事者, 卻推說這跟你們無關. 若跟你們無關, 那跟誰有關?﹙待續1﹚

敗德失言的醫 (學)生 於 8/3/2009 2:53:10 AM 回應

我看黃達夫的【平心論波蘭醫學院】

黃達夫院長的文章【平心論波蘭醫學院】好像很有道理，很有遠見。不過他似乎很生氣在罵人。細看原來黃教授在罵台灣的醫學生沒教養，心術不正，是非不分。我是20多年前國內醫學系畢業的醫界老芋頭，年代相隔久遠，老臉皮厚，比較不怕被老師罵。

我們那個年代有來自東南亞的僑生搶飯碗，那時的醫學生比較單純，不像現在的醫學生這麼兇悍，吃相難看，攪串聯、抹黑、鬥爭、遊行很像文化大革命時代的【紅衛兵】，加上一個固執、愚昧的衛生署長葉全川，攪的整個醫界雞犬不寧。醫學教育界沒有一個大老站出來講句公道話，令人失望與難過。幾個專家學者在 5月6日立法院公聽會上發言的如賴X萬、黃X源、黃X祥者流都是蛋頭學者，見識狹窄，官腔官調，沒有大格局，三個學者都缺乏知識份子的良心。黃達夫教授的文告一宣讀出來這三個蛋頭學者，加上署長葉全川，臉色發白，羞愧不已，無地自容，心想大事不妙，黃大老怎麼跑出來攪局。
仔細一看原來黃大老的文章內容大公無私，見識宏偉，他追求的是全體台灣民眾最高醫療利益與保障，與葉全川、賴其萬等人私心自用，為保障台灣醫學生的工作權封殺國外醫學生的來源管道的主張差異頗大。

進一步細究其思考邏輯的差別，在於黃達夫認為九大地區的醫學院醫學生其素質與教學品質、內容各方面與台灣的11所醫學院醫學生差異不大，所以政府應在總量管制原則下針對所有台籍醫學生不分來源、出身一律要檢測，淘汰少部分不合格著。葉金川，賴其萬兩人的邏輯則是國外醫學生當年都是國內大學聯考失敗者，在仲介業者引導下花費巨資，在國外“買”一個學歷回國，只要通過寬鬆的國家醫師執照考試即可行醫。所以這不合乎公平正義的原則，這是一個漏洞，必須補起來。
雙方的邏輯論述各有其支持者，筆者認為大公無私，以黎民蒼生為念著即是公理正義之所在，所以偉大的政府啊，務必要殫智竭力為老百姓挑選最好的醫師，其餘一切不必爭論了。至於如何挑選最好的醫師，其標準全在立法院各委員的認知與道德良心了。
作者：醫界老芋頭

醫界老芋頭 於 6/12/2009 6:15:12 PM 回應

531台灣醫學生大遊行
四大遊行訴求：
1. 立即修改醫師法4-1條【封殺國外醫學生，保障國內醫學生的工作權】
2. 落實國外醫事學歷認證【國外的素質參差不齊，國內的保證全部沒問題】
3. 在台實習列入國考資格【在國外教學醫院實習統統不算，因國內的醫院實習是全世界最好的】
4. 拒絕落日條款，保障國民健康【國外醫學生當年都是聯考失敗者，鑽法律漏洞，偷偷摸摸到國外學醫，回來行醫一定會對國民健康有不良影響，所以要拒絕他們、封殺他們。只有我們這些當年聯考的勝利者，社會的菁英，才可以是台灣未來的醫生】
台灣醫學生聯合 謹上 98-05-30

531 台灣醫學生大遊行 於 6/12/2009 1:03:23 AM 回應

>>>>>五月六日立法院公聽會
海外醫學生的訴求<<<<<<

訴求一：
贊成政府為提高我國醫療品所為修法之崇高意旨。政府修法時務必慎重考量其必要性、正當性及公平性，以維法律的安定性。

訴求二：
政府必需依法行政，更需依憲法保障人民應得既已得的合法權益，因此基於憲法信賴保護與法律不溯既往原則，本次修法應研擬相關配套補救條文，確保已入學者之權益。

一、前言
依據立法院議案關係文書（委員提案第8713號及第8879號）所述修正案，如依其提案通過將會
造成人民應醫師國家考試之權利受損且無法彌補之憾，亦無助於國民醫療品質之提升，故提出本訴求。

二、內容
依據憲法第7條中華民國人民…。第15條人民之生存權…。第18條人民有應考試…。第22條凡人民之其他自由… 。雖憲法第23條有謂人民之權利得因『公益』予以限縮，但政府仍不可就所謂之『公益』之範圍做無限上綱之擴大解釋。
鈞院委員為「維持國內醫療品質及醫師人力平衡」之修法意旨，固應尊重，但依民國八十九年由財團法人國家衛生研究院舉辦之「我國醫事人力規劃與預測研討會」決議認定未來十年均應維持全國醫學系招生人數上限為一千三百名為原則等諸多說辭，則基於利害關係人權益將嚴重受損之前提下，試提出以下說帖以追求公平正義之伸張。

說帖一：
所謂醫師總量管制政策，顯有不當限縮人民應考試權與工作權之違憲疑慮，蓋醫師總量管制與維持醫療品質本無必然關聯，而八十九年所舉辦之研討會其決議並無法律效力，將之列為行政機關之施政政策，甚為不妥。同時該會議嚴重違背程序正義 — 與會人員之代表性不足（僅醫療產業人員參加），以此不盡周延之十年前舊識做為修法理由，似嫌速斷。

說帖二：
維持國內醫療品質包含醫療制度、醫療結構、醫療人力素質等諸多層面必須考量，鈞院之提案僅針對醫療人力素質一項提出建議與修正。醫療人力素質的提高應是針對國家醫師考試的品質、方式、制度等多方面之修正，絕非僅針對少數特定利害關係人設限一途能竟其功。
或有人認為目前的國家醫師考試無法替我國的醫療品質把關，因而第8713與8879號委員提案中要求特定利害關係人即持外國學歷的醫學生參加學歷甄試，此舉明顯不符合本提案的修法意旨 — 維持國內醫療品質，蓋提案草案的正當性與公平性明顯不足；又無任何補救條文，此舉嚴重違反憲法的信賴保護原則與違反政府的誠信原則，－亦違反大法官解釋文自民國 83年8月29日釋字第 362 號解釋文以降到民國 96年7月6日釋字第 629 號解釋文中一再強調信賴保護原則及法律不溯既往的憲法基本人權保障。

當年學生出國留學前確曾獲得教育部、考選部、 衛生署之函文回覆,確認所欲就讀之學校為我國所認可之醫學大學，由於攻讀取得畢業文憑是連續進行之動作與行為，人民基於信賴保護原則，因而願意負笈海外。政府豈可因噎廢食，片面廢棄舊法並強制特定學生參加學歷甄試？
鑒於本次修法之提案缺乏相關配套措施，修法更牽涉學歷甄試之必要性、正當性與公平性，修法更關係醫療品質之提昇與政府之誠信原則。另外切斷與國際社會接軌之機會與國際間互為公民對待之單方否定舉動，政府部會間應全面檢討制度是否妥善。故建議相關單位應慎重研擬待修法案條文與相關配套措施妥善後，再進行全部修正案之討論為宜。

海外醫學生之訴求 於 6/12/2009 1:00:11 AM 回應

5月6日立法院公聽會上

【台醫聯紅衛兵團】團長 簡幼全說:我們錯了嗎?

我們錯了嗎? 我們當然不會錯! 我們一定要不擇手

段把國外醫學生鬥黑,鬥臭,鬥垮

葉金川主席萬歲! 萬萬歲 !

柳林尾 於 6/12/2009 12:49:18 AM 回應

首先本人必須聲明本人極力贊成此次醫師法修正案的核心努力 - 提升我國之醫療品質 , 但是本人必須強調本次修正案中忽略了憲法基本要求的相關配套措施以致於人民權利受損 , 並進而影響國民對政府施政信心 . 並且影響了醫療產業與國際接軌的機會 , 此舉實非國民之福 , 國家之幸 .
我國為民主法治國家 , 政府首重依法行政 , 所有政府治理所需之相關行政 , 法律都必須依據國家之根本大法 — 憲法 , 此為民主國家之普世原則 . 而其中信賴保護原則攸關憲法上人民權利之保障，公權力行使涉及人民信賴利益而有保護之必要者，不限於授益法律處分之撤銷或廢止，即法律法規之廢止或變更亦有其適用。依據大法官解釋文自民國 83 年8 月29 日 釋字第 362 號解釋文以降到民國 96 年7 月6 日 釋字第 629 號解釋文中均不斷強調信賴保護原則及法律不溯既往的憲法基本人權保障 , 故本人極力要求本次修正案必須依據憲法原則訂定賴保護原則及法律不溯既往的相關保護配套措施 .
基於本次醫師法第四之一條之修正案嚴重缺乏相關之配套措施 , 其中更牽涉學歷甄試公正性及醫師國考鑑別率有待驗證 , 此配套更影響醫療品質提升之舉更甚 , 尤其阻絕與國際接軌之機會與廢棄國際間互為國民待遇之單方舉動 , 此更為政府誇部會間應全面檢討施政制度是否妥善 , 故建議應該研擬相配套制度妥善後 , 再進行修正案之討論 .

tony 於 6/11/2009 2:33:39 PM 回應

以一個民眾的立場評論黃達夫之
【平心看波蘭醫學院】 作者：土狼
黃教授全篇文章的意旨是：
1. 台灣的醫學生要深切反省，努力充實自己，不僅僅是醫學專業知識的追求，更重要的是人文素養的提昇，而後者更是當前台灣醫學教育最大的敗筆！
2. 黃教授呼籲政府，修正醫師法時要以全體民眾的利益為最大考量。為達成全面提昇國內醫師素質之目標，必須將國內外醫學生一視同仁，全部納入政府的篩選淘汰機制。
評論：
黃達夫教授是台灣醫界大老，不愧被譽為台灣醫界的良心，台灣醫學人文教育之父。其高瞻遠囑之灼見，上醫醫國之風範令人感佩。
誠摯的希望政府有關部會能見賢思齊，以為國家長治久安之計謀。

臺灣醫生聯合會 於 6/11/2009 8:52:54 AM 回應

關於醫師法修正案之我見


立法院近來擬修改醫師法，其最終目標，在替台灣民眾挑選最優秀的醫師，以保障台灣民眾的醫療照護水準。所以如何挑選最優秀的醫學系畢業生，使其進入醫療體系後，接受嚴格養成訓練，以造就一個術德兼修的好醫師，是當今立法院集會修法努力的目標。
本人以為好學校有壞學生, 壞學校也有好學生，醫學生的素質高低不宜以來源作判斷依據。如何區分好學生或壞學生？很簡單，不分來源統統經過品質檢驗，檢驗合格過關才是好學生。國內醫學生為自身利益考量，近一年來以不正當的手法誤導社會大眾與政府，抹黑、污衊異己，企圖逃避針對本身品質檢驗這一關卡。因而出現目前醫師法修正案草案,獨獨只針對外國的產品要求檢驗，對本國產品卻放水，一律不檢驗過關。此種作法本人深深不以為然。若依照這些草案通過完成修法，很多國內的不良產品，必定渾水摸魚，夾帶過關，這樣絕對會造成國內醫療生態體系的重大災難！
本人主張，既要修法就要全面檢討現行醫師法不周延之處，集思廣益，從長計議。絕對不是現在提出討論的這麼輕率、潦草又未深思熟慮的草案內容，只求把漏洞補起來就好。
本人堅定的認為：不分國內外來源，一視同仁的醫學生學力甄試檢驗，才是解決這個問題的根本方法。

作者：大頭章 高雄醫學大學醫學系畢業
現為基層診所負責醫師

大頭章 於 6/11/2009 2:17:01 AM 回應

樓上的冷靜點好嗎= =
表達意見很好
有怨言就表達
非理性表達會感覺您只是因反對政黨而反對!

孩子理性點吧

不要因反對而反對 於 6/10/2009 7:01:59 PM 回應

所謂的妥適的善後就是回來要加考學歷認證
這才是發現漏洞後的即時補救做法,醫師是高度專業的行業,豈能用&squot好好善後&squot來講

波蘭是後來才加入歐盟並成為所謂的九大區之列,這就是個瑕疵麻,入學門檻低,又不用實習,連當地都不能執業,連葉署長都有指出啦,如果當年知道如此,還會說九大區不用學歷認證嗎

所以現在發現問題就又即時補救,修改醫師法
,不然立法委員是要幹麻的,請立委您能想清楚
是兩千三百萬人的健康生命重要抑或是那六百位的波蘭醫學生的 醫生夢 重要

可否請您能清楚的表明立場,因為一方面說要支持學歷認證,但又要保障現在那些波蘭醫學生不用接受篩選來台,你不覺得是很矛盾的論點嗎

希望您能三思,因為你擁有權利與義務來把關全民的健康,台灣的醫療是非常具水準的,希望能繼續維持下去,沒有人可以透過捷徑與權勢來破壞這樣的平衡,辛苦你了

台灣醫學生 於 6/10/2009 7:00:22 PM 回應

如果1.是錯的,放鬆東歐牌是可以的,醫師法就無需修改
既然要修改,表示這事是錯的,關係民眾的健康是立委的首要考量
那
可以用2."將錯就錯"嗎?

什麼叫妥適的善後?大學聯考重考多年上不了醫科政府要不要妥適的善後?流浪教師政府要不要妥適的善後?民眾的健康受損後政府要不要妥適的善後?
又要如何妥適的善後?

反正持東歐牌的每科都有
只要您委員承諾:我及我的家人以後的健康照顧都願意交由這些東歐回來的負責
開刀看診都由他們幫恩公服務
沒問題 您盡量多放一點進來吧

fat 於 6/10/2009 5:59:27 PM 回應

也幫全台灣的重考生
那些努力卻沒考上的務實分子
也想些配套措施

AA 於 6/10/2009 3:15:59 PM 回應

落日條款害死人
加考學證卡是真
委員要挺葉署長
公義靠您來發聲

阿土伯 於 6/10/2009 2:30:10 PM 回應

落日條款害死人
加考學證卡是真
委員要挺葉署長
公義靠您來發聲

阿土伯 於 6/10/2009 2:29:57 PM 回應

笨蛋!!
你重點是在保護600多位權貴在波學生
非為弱勢發聲，以全民為本
say no 有那麼難?希望你及親友?生病時不要給波醫看到. 因緣果報啊 !

fat 於 6/10/2009 1:31:15 PM 回應