 | chigalin 於 7/30/2009 4:19:00 PM 發表 
今日(7/30)上午10時，林鴻池委員舉辦「部會節能減碳績效調查記者會」，邀請環保署署長沈世宏共襄盛舉，公布馬政府上任一年多，推動節能減碳政策的成效；整體而言，中央35部會在用油、用電方面有不錯的績效，但在節約用水方面仍需加強，應納入政府節能減碳行動方案中。 林鴻池委員國會辦公室於六月底，進行了一份調查，針對中央政府35部會，比較97年及98年上半年度的用油公升數、用電度數以及用水度數。根據調查的結果，在「油電水」三項加總的能源使用量上，有八成以上的部會都呈現負成長，有少數部會在能源使用量上未能達成負成長的目標，如衛生署、內政部、工程會等六個部會。 在用油量部份，有七成五的部會呈現了負成長，原民會減少45.09%的幅度最多，其次是國科會、農委會、新聞局、退輔會都減少了三成以上。另一方面，有近兩成五的部會，在用油量上呈現了正成長，以內政部增加34.58％的幅度最大，其次工程會、體委會、主計處、經建會都增加一成以上。 在用電量部份有十分出色的成果，高達九成以上的中央政府部會呈現負成長，所有部會的總合用電量，減少5.1％。其中文建會減少17%，表現最佳，其次海巡署、主計處、退輔會都有10％以上的負成長。在正成長的部份，僅有衛生署增加了10％以上，有待加強。 在用水量部份，則是三項中最需加強的部份，有近六成的部會呈現了正成長的情形，更有法務部、衛生署、新聞局等九個部會，增加的幅度超過了10％。 財政部是杜絕水資源浪費的特殊案例。財政部97年12月進行部內工程時，發現了地下管道有漏水的情形，在立刻修復後，用水量便因此大幅的減少，從97年上半年90多萬，驟減至98年上半年35多萬水費，減少55萬預算支出。 林委員認為，財政部因為管道漏水的情形，浪費了許多水資源，但能夠即刻發現即刻改善，減少每年近100萬的水費支出，算是杜絕浪費的成功特例。 林委員總結表示，中央政府各部會皆竭力配合「節能減碳」政策的執行，因此在用油與用電上，都有一定的節約成果，值得肯定與鼓勵。但在用水量增加的部份，除了政府各部門須加強改善外，更應對民眾進行教育及宣導，尤其夏季用水需求增加，如何珍惜水資源的使用，便是相當重要的課題。 沈署長表示，節能減碳是馬政府上任後持續推動的重大政策，中央政府各部會作為人民的表率，更應重視能源節約；馬政府推動了許多具體的節約政策，如：部會首長更換排氣量較小的座車、公務車待命時不得怠速、更換能源效率較高的燈具及電器、非上下班尖峰時間暫停部份電梯使用、休息時間關閉公共區域電燈及事務機器等，依據此調查結果顯示，該政策有一定的成效；但在節約用水方面，應再加強改進，是政府部會未來努力方向。 
部會節能減碳績效資料如下： 用油量 (公升) | 97 | 993435.89 | 水費 | 97 | 5,646,004 | 用電 度數 | 97 | 47288525.61 | 總排名
（三項加總排名） | 98 | 980913.99 | 98 | 5,026,931 | 98 | 44876204.86 | 98-97 | -12521.90 | 98-97 | -619,073 | 98-97 | -2412320.75 | all | -1.26% | all | -10.96% | all | -5.10% | 1 | 內政部 | 34.58% | 1 | 法務部 | 31.12% | 1 | 衛生署 | 12.18% | 1 | 衛生署 | 23.06% | 2 | 工程會 | 20.35% | 2 | 衛生署 | 17.44% | 2 | 勞委會 | 1.28% | 2 | 內政部 | 22.53% | 3 | 體委會 | 15.52% | 3 | 新聞局 | 16.92% | 3 | 原民會 | 0.24% | 3 | 工程會 | 21.63% | 4 | 主計處 | 10.35% | 4 | 國科會 | 14.32% | 4 | 體委會 | -0.37% | 4 | 體委會 | 16.53% | 5 | 經建會 | 10.23% | 5 | 金管會 | 12.93% | 5 | 教育部 | -0.93% | 5 | 金管會 | 13.22% | 6 | 金管會 | 6.53% | 6 | ncc | 12.86% | 6 | 工程會 | -1.55% | 6 | 法務部 | 12.96% | 7 | 國防部 | 4.73% | 7 | 外交部 | 12.27% | 7 | 交通部 | -1.76% | 7 | 外交部 | -2.36% | 8 | 環保署 | 3.81% | 8 | 交通部 | 11.82% | 8 | 原能會 | -1.96% | 8 | 公平會 | -5.64% | 9 | 僑務 | 2.71% | 9 | 客委會 | 10.42% | 9 | 人事局 | -2.23% | 9 | 主計處 | -6.75% | 10 | 公平會 | -1.80% | 10 | 原能會 | 6.61% | 10 | 農委會 | -2.51% | 10 | 國防部 | -7.34% | 11 | 研考會 | -5.63% | 11 | 農委會 | 6.37% | 11 | 客委會 | -3.23% | 11 | ncc | -7.45% | 12 | 衛生署 | -6.56% | 12 | 文建會 | 4.96% | 12 | 陸委會 | -3.28% | 12 | 人事局 | -9.01% | 13 | 消保會 | -6.94% | 13 | 教育部 | 3.73% | 13 | 財政部 | -3.51% | 13 | 研考會 | -9.09% | 14 | 經濟部 | -7.05% | 14 | 工程會 | 2.83% | 14 | 研考會 | -4.50% | 14 | 僑務 | -9.34% | 15 | 人事局 | -7.82% | 15 | 體委會 | 1.37% | 15 | 新聞局 | -4.78% | 15 | 交通部 | -10.01% | 16 | 外交部 | -8.36% | 16 | 勞委會 | 1.28% | 16 | 公平會 | -4.89% | 16 | 勞委會 | -10.42% | 17 | 海巡署 | -11.35% | 17 | 人事局 | 1.05% | 17 | 經建會 | -5.07% | 17 | 消保會 | -16.59% | 18 | 法務部 | -11.38% | 18 | 公平會 | 1.05% | 18 | 經濟部 | -5.54% | 18 | 客委會 | -17.91% | 19 | 財政部 | -12.29% | 19 | 研考會 | 1.04% | 19 | 金管會 | -6.23% | 19 | 陸委會 | -19.92% | 20 | 勞委會 | -12.99% | 20 | 陸委會 | 1.04% | 20 | 外交部 | -6.27% | 20 | 教育部 | -21.16% | 21 | ncc | -13.80% | 21 | 消保會 | -1.15% | 21 | ncc | -6.52% | 21 | 原能會 | -24.07% | 22 | 陸委會 | -17.68% | 22 | 海巡署 | -2.22% | 22 | 國科會 | -6.52% | 22 | 海巡署 | -24.75% | 23 | 蒙藏 | -20.01% | 23 | 退輔會 | -2.55% | 23 | 中選會 | -6.54% | 23 | 經濟部 | -24.85% | 24 | 交通部 | -20.07% | 24 | 國防部 | -4.33% | 23 | 蒙藏 | -6.54% | 24 | 經建會 | -26.65% | 25 | 中選會 | -23.27% | 25 | 僑務 | -5.51% | 25 | 內政部 | -6.54% | 25 | 新聞局 | -27.71% | 26 | 教育部 | -23.96% | 26 | 青輔會 | -5.51% | 26 | 青輔會 | -6.54% | 26 | 環保署 | -31.01% | 27 | 文建會 | -24.31% | 27 | 中選會 | -5.51% | 26 | 僑務 | -6.54% | 27 | 蒙藏 | -32.06% | 28 | 客委會 | -25.10% | 27 | 蒙藏 | -5.51% | 28 | 法務部 | -6.78% | 28 | 中選會 | -35.32% | 29 | 原能會 | -28.72% | 29 | 內政部 | -5.51% | 29 | 國防部 | -7.73% | 29 | 文建會 | -36.34% | 30 | 青輔會 | -29.88% | 30 | 主計處 | -7.03% | 30 | 環保署 | -8.47% | 30 | 國科會 | -36.74% | 31 | 退輔會 | -32.05% | 31 | 經濟部 | -12.26% | 31 | 消保會 | -8.49% | 31 | 農委會 | -37.09% | 32 | 新聞局 | -39.84% | 32 | 原民會 | -22.86% | 32 | 退輔會 | -10.00% | 32 | 青輔會 | -41.93% | 33 | 農委會 | -40.95% | 33 | 環保署 | -26.35% | 33 | 主計處 | -10.06% | 33 | 退輔會 | -44.60% | 34 | 國科會 | -44.54% | 34 | 經建會 | -31.81% | 34 | 海巡署 | -11.19% | 34 | 原民會 | -67.71% | 35 | 原民會 | -45.09% | 見備註 | 財政部 | -61.10% | 35 | 文建會 | -17.00% | 見備註 | 財政部 | -76.91% |
總排名：三項正負成長加總後的排名 備註：財政部因去年底工程時，施工修補部內水管長期漏水問題，98年用水大幅降低，用水成長比例僅供參考，節能績效不列入排名 少子化非危機, 反而是讓台灣這塊土地永續發展的轉機, 狹小的土地要承載過多的人口, 早已超過了這塊土地能承受的負荷! 少子化只是修正上一代過度生育造成人口密度過高的一個過程, 就像一個過度肥胖影響到健康的人減肥一樣, 總不能因減肥後原先的衣物過於寬鬆不能穿, 會浪費, 或擔心皮膚會較鬆垮而抗拒減肥! 人口結構的調整約要一兩代的時間, 可透過政府健全社會照護體系來因應, 況且銀髮照護有一定的人力需求, 也可吸收社會失業的壓力! 而且少子化也會帶來某些助益, 例如降低升學壓力, 國中小自然小班化, 每個小孩可享有更充分的教育資源, 社會失業壓力會降低, 減少乾旱缺水時期的用水壓力, 自然環境會獲得喘息! 好處不勝枚舉, 故政府與人民應正面看待少子化的到來, 並做好相關規劃, 必會對台灣的永續發展更有助益! 況且在全球自然資源加速耗竭的今天, 石油,鐵礦砂,水資源甚至基本糧食必日趨昂貴, 鼓勵生育造成過多的人口絕對是悲劇的開端, 而非競爭力的表徵, 切勿被少數學者及媒體誤導了! 所以懇切的懇求委員您為台灣未來的永續發展, 別再讓政府相關單位提出鼓勵生育的政策, 因為鼓勵生育絕對是飲鴆止渴的行為, 尤其在政府負債大幅高漲的現在, 更不應用生育補助或兒童津貼的方式鼓勵生育, 因這將造成我國財政毀滅式的災難, 政府可效法蔣故總統經國先生的睿智, 大力提倡家庭計畫, 兩個孩子恰恰好,一個不算少的觀念, 才是最符合家庭及社會和國家共同利益的長治久安之策! 過度的生育只會造成家庭及社會沉重的負擔, 須知人的一生會消耗多少的自然資源, 製造多少的污染, 排放多少的二氧化碳, 所以鼓勵生育完全違背全球節能減碳的潮流, 並造成財政沉重龐大但不必要的負擔, 絕對是一個錯誤的政策, 我們都知道執政需具有睿智與遠見, 且錯誤的決策比貪污還可怕, 深切期盼委員您能監督政府使其摒棄鼓勵生育的政策, 並效法經國先生的睿智, 鼓吹家庭計劃的節育政策, 才是真正讓台灣這塊土地永續發展的長久之計! 誠摯盼望委員您能為台灣這塊土地的永續發展把關,不勝感激! 珍愛台灣 於 8/6/2009 12:04:05 AM 回應 很好!!請繼續幫我們監督好這個的政府..看緊人民的荷包~ eric 於 8/3/2009 9:30:45 AM 回應 | |
