100.03.28衛環委員會審查「性侵害防治法之被害人保護及加害人治療輔導體系施行現況」。林鴻池委員針對雲林縣葉姓少女遭性侵一案，像內政部、法務部、衛生署提出書面質詢。

　　林委員表示，雲林縣莿桐鄉14歲葉姓少女，慘遭剛出獄一個多月的性侵犯林國政殺害，這起命案凸顯出性侵犯刑期期滿後，在兼顧人權和治安同時，如何管控、防弊空窗期等諸多結構問題。

　　現行制度對於性侵害犯罪者的治療、處遇機制有，在「監獄行刑法」第81條，要求性侵害者需接受強制治療，不得假釋，在「刑法」第91條之一也有規定刑後強制治療；另外，「性侵害犯罪防治法」第20條規定，服刑期滿之性侵害者，出獄後應接受「性侵害防治中心」的身心治療、輔導教育等處遇方式。

　　根據法務部資料，近五年來出獄的性侵犯共有3192人，97名再犯者，有53人是在出獄後一年內就再度犯案。

一、林國政是再犯高危險群，爲何沒有依法進入「培德醫院」，施以強制治療？期滿出獄後，爲何沒有立即接受「性侵害防治中心」的身心治療、輔導教育等處遇方式？

　　這次的性侵犯林國政，在監期間所做的七次評估，皆未通過安全標準，認定有再犯之虞，應依「刑法第91條之一」規定，進入「培德醫院」施以強制治療。

　　請問法務部，林國政是再犯高危險群，爲何期滿出獄，沒有送至進入「培德醫院」施以強制治療，並評估再犯行為有顯著降低，符合停止治療資格，才讓林國政出獄呢？如果是因為刑法「從舊從輕原則」，林國政91年犯罪行為，不適用新法刑後強制治療，未來如何補救？

　　請問內政部，林國政是再犯高危險群，爲何期滿出獄後，沒有接受「性侵害防治中心」的身心治療、輔導教育等處遇方式，而讓他有機會對葉姓少女下毒手？

二、「矯治空窗期」未來如何防弊？這次個案是否有懲處相關失職人員？

　　這次案件，外界都在質疑台中監獄告知警政單位、社政單位的公文遲延，導致出現「矯治空窗期」。

　　台中監獄應該在林國政期滿前1個月，也就是99年12月30日就要發文，卻拖到100年1月14日才發文；其次，警政署遲遲拖了近1個月，在2月23日才把資料掛網；最後，雲林縣性侵害防治中心應在一個月內，安排心理評估及處遇計畫，林嫌卻被排到4月11日才評估。

　　請問法務部、內政部，這行政疏失是否有檢討、懲處？未來如何避免這「矯治空窗期」？　

三、請問法務部、衛生署，對於刑法91條之一增訂「化學閹割」的看法為何？

　　性侵害防治方法中，有一種「化學閹割」法，針對生理上的性衝動，使用藥物控制治療者的荷爾蒙，抑制其性衝動，減少性幻想，達到控制性侵害犯罪者再犯的目的。此方法早在1973年，丹麥就率先實行，截至目前，歐美先進國家都有陸續跟進實行，如：美國、加拿大、瑞士、瑞典、德國、義大利等。

　　我國刑法中並沒有相關規定，請問法務部，依據我國國情，適合訂定嗎？如果沒有訂定，我們的防治方法有哪些？能夠有效防弊嗎？

四、全國被刑警列為再犯高危險群的性侵犯超過一千人，警政署打算「跟蹤監控」，以目前警力，有辦法落實嗎？會不會造成侵犯個人隱私權的疑慮？

　　媒體報導，全國被刑警列為再犯高危險群的性侵犯超過一千人，刑警未來除將加強查訪以外，更考慮進一步做約制或跟監，不讓他們有任何再犯空間。

　　依據全國的警力，警政署有辦法做到「跟蹤監控」嗎？每一個性侵犯者，跟蹤監控的時間維持多久？即使警力有辦法負荷，會不會有侵犯個人隱私權的疑慮？