 | chigalin 於 6/8/2009 6:32:33 PM 發表 
林鴻池委員於6月8日上午，出席社會福利及衛生環境委員會，針對「醫師法第四條審查」－「有關持國外學歷應本國醫師考試資格」，向衛生署葉金川署長進行質詢。 林鴻池委員指出，近來「有關持國外學歷應本國醫師考試資格」乙案，引起社會大眾相當大的關注，近日也多次接獲醫學生及家長的陳情，本席也曾多次質詢此議題，委員會也於日前辦過公聽會，傾聽各方的意見。 林鴻池委員指出，現行醫師法第四條的規定，九大地區醫學院畢業生免學歷認證，可直接參加國考，源自於九十一年修法時納入，原更早之前是依照七十九年當時的辦法，當時有其時空背景及環境，外國醫學院學歷認證通過平均在約9%，近年大約在5%~6%，牙醫師大約在3%~4%，而國內醫學生參加國考的及格率大約在95%，兩者有相當的落差，本席的立場一如過去質詢，認為必須以保障國人生命健康安全為最優先考量，讓國人享有良好的就醫權益為前提，並認同衛生署未來規劃，一律參加學歷甄試，通過甄試以後需實習，實習完畢後才能參加醫師國考。葉署長答詢時表示，衛生署的立場是一律參加學歷甄試，通過甄試以後需實習，實習完畢後才能參加醫師國考。 另外，林鴻池委員認為未來持外國學歷應本國醫師考試，皆應通過教育部學歷認證，是符合未來趨勢，然而目前在國外就學的醫學生，當初是在法律保障下，出國進修，取得相關醫學院學歷，因此應受現行法律保障，以符合所謂法律信賴保護的原則。本席贊同衛生署公益為前提的考量，但也必須要做好配套作法，作法上更周延，保障信賴保護原則，讓人民對政府有信心。 陳真醫師給台醫聯與台灣醫﹙學﹚生的教誨之1
底下是最近寫的幾封信,收件人姓名略去.
==================
我是您的學長, 自認是個很粗鄙的人, 我從不罵人髒話, 但寫起文章粗話連篇. 不過, 一個人可以粗鄙但不要卑鄙 鄉下人一般都很粗鄙, 但鄉下人若稍微有點過失對不起人, 心裏便掛念不斷, 他們雖然粗鄙, 但對於美感道德感卻一點也不粗更不鄙.
相反地, 台灣很多受過高等教育的人, 他可能外在言行優雅, 但卻行為卑鄙污穢. 我並不是指任何人或任何特定團體, 但至少在比方說你們這個事件或運動上, 我看到的卻充滿大量卑鄙作風, 而這些匿名行事者, 我相信應該都受過高等教育或本身就是醫學生或醫生 我更相信在陽光底下人們看不出他們竟然在匿名時言行就變了個樣. 也就是說, 人前人後檯面上下表現不一樣.
既然是匿名, 當然就不知道對方是誰, 比方說我甚至還看到有人匿名說黃達夫院長是為了賺錢所以為波蘭醫師講話, 或猜測說他的小孩可能就是在波蘭唸書等等. 我們無法知道這些大量散佈的匿名言論背後是哪些人, 事實上也不需要去追查, 因為這樣一種現象到處瀰漫, 瀰漫到連我這樣一個向來刻意迴避網路世界的人都會反覆收到一些相關留言或訊息, 而這一切訊息沒有一個是具名可查的, 全是不負責任的發言.
你們的團體若自信自己所屬成員或所屬成員的親友同學絕對不會幹這樣一些事, 光是喊冤並不夠, 喊冤之外更應積極表態, 表示你們對這些行為的厭惡與唾棄, 並且更重要的是要為此公開道歉, 這樣還不夠, 你們還應該對所造成的傷害一一去向當事人致歉並尋求原諒及彌補, 而不是說什麼你們有寫信叫誰刪除 (但什麼也沒刪不是嗎?), 或甚至說什麼你們與此無關. 怎麼會無關? 一個運動或事件, 如果你們是主其事者, 所有後果你們當然都得概括承受.
再說, 如果你們都能大張旗鼓舉辦反污名化的會議, 有什麼理由當自己必須負起這樣的污名化責任時卻反倒推說與你們無關? 一個人如果他真正反污名化, 當他遇到這樣一種情境, 他理應挺身而出, 而不是嘴巴講得激昂慷慨, 行為上卻缺乏實踐, 更不應該自己就是污名化事件之主其事者, 卻推說這跟你們無關. 若跟你們無關, 那跟誰有關?﹙待續1﹚
敗德失言的醫 (學)生 於 8/3/2009 2:59:44 AM 回應 考上國內醫學院並不代表已是醫師,
就像考上建中,不不代表一定是台大人的道理是一樣,
要鄉下高中生考一下學力鑑識考,才能參加大學聯考,
的確是很荒謬.
選擇出國留學是每個人的權利,這是普世價值,全世界都一樣無關走不走後門.
問題的癥結應是辦一個有鑑識力的執照考試,
國內外考生公平競爭才是全民之福吧. JUOR 於 6/26/2009 11:55:35 AM 回應 台灣需要其他國家幫我們培養醫藥從業人員嗎？
如果是如此地求才若渴，
應該開放全國廣設醫學系，
而不是獨厚那些鑽法律漏洞的投機份子。
不趕快彌補錯誤，
還要求落日條款，
立委諸公啊！
這公平嗎？
東歐及菲律賓幫台灣培養醫師，
自己卻不敢用，
因為他們老百姓也怕被醫死，
他們本國的醫師也怕被搶飯碗。
台灣的老百姓比較勇敢不怕死嗎？
台灣醫師不怕被這些人搶飯碗嗎？
非也！
因為資訊不對稱，
大多數的國人及醫學生在此之前並不知道有這樣的暗道可以當醫師。
外籍醫學系學生畢業後，
被有錢有勢的父母用權勢安排在大財團的醫院裡當個幾年的廉價無照醫師，
等通過國考，
執照可是長得一模一樣?！
老百姓哪裡知道被當白老鼠？
本鎮一位老醫師的兒子從菲律賓習醫回國，
就在本地區醫院當了十幾年的無照醫師，
終於在去年，
年屆42歲的時候，
考上了醫師執照，
這種不公不義的無照佔缺事情，
台灣政府欠人民一個公道，
更欠台灣醫學生及家長一個公道。
台灣老百姓不能被當白老鼠；
台灣醫師的養成非常嚴謹、年限非常之長，
飯碗不能這樣輕易地犧牲給外籍醫學系的學生。
早知道就不要讓小孩選讀醫學系，
若不趕快修法通過，
台灣的學識菁英將不會投入醫學系，
反正讀畢業了也沒辦法和那些權貴的子女競爭，
權貴子女資質平庸卻一路有後門，
台灣醫學系學生們怎麼辦？
這個後門既是立法院所開，
難道不應該由立法院趕快將之關起來？
總之一句話：
真是妻不如妾啊！
各位立委諸公！
求求你們不要為過去錯誤的政策背書。
當那些外籍醫學生如潮水般湧回台灣，
將是醫界的大浩?啊！
台灣醫學生真是無辜啊！
妻不如妾 於 6/23/2009 9:54:23 AM 回應 立即停止惡法，
不該保護惡法，
不要利用權勢阻止惡法修訂，
不要遺禍萬年。
想做個濟世救人的台灣醫師，就留在台灣考醫學系，醫學重考班很多，只要你（妳）真的有實力，一定可以考得上，而不是利用政治力量逼台灣政府就範。
並不是拒絕回國哦，只是要驗證有沒有和台灣的醫學教育和醫學環境接軌，這很合理吧？怎麼就心虛成這樣…，即然實力這麼好，到底在怕什麼？非得拖台灣醫學系學生下水才叫公平？考不上醫學系就用這種手段？
想想流浪教師的錯誤政策害苦了多少人？醫學系也要步入後塵了嗎？政府讓那些在台灣考不上醫學系的人到國外去弄個希望，回過頭來卻比台灣正統醫學養成的醫學生更快、更容易取得醫師資格，台灣政府欠台灣醫學生及家長一個公道，不是嗎？
既然在台灣的醫學系，從設系、入學、證照，都設定了名額的管制，就不應該對外國回來的不加以管制，對不對？
台灣的老百姓，有80％以上的人都是沒有能力出國留學的，這個惡法，不等於是幫權貴大開後門嗎？沒錢的貧窮老百姓，必須通過台灣政府一關又一關的考驗，有錢人卻可以輕輕鬆鬆地從後門回來，完全不須檢驗，這樣叫公平？
千言萬語，在台灣，沒錢就沒辦法，貧窮的老百姓就是這樣的命運，俗語說得好：富不過三代。等到哪一天，輪到你們當窮人，就會了解這種心情。 貧窮老百姓 於 6/22/2009 11:16:38 AM 回應
>>>>>仁義道德與男盜女X <<<<<
前門後門都是門
正門側門也是門
無人爬牆，無人鑽洞
走前門的糟蹋走後門的
走正門的羞辱走側門的
台灣醫﹙學﹚生，真正是【滿口子仁義道德，一肚
子男盜女X】
不免讓我擔心台灣醫學生是否具備最起碼的人文修
養，以及是非判斷的能力。
作者：POPA
POPA 於 6/22/2009 12:57:26 AM 回應 為權貴量身訂作的惡法已被揭發出來了，林委員還一直在說信賴保護原則？應該要用你們的權勢去查一查這些外國醫學系學生是不是都是一些有錢有勢的家庭比較重要吧？在台灣考不上醫學系的吧？
林委員：什麼叫做劣幣逐良幣你聽過嗎？以後，台灣的醫界就留給那些人吧！反而是要輔導考得上台灣醫學系的頂尖學生，到國外去謀生，因為立委只為權貴護航，不管老百姓死活，不是嗎？國民黨的蕭副總統是不是該指定波波醫師為其診治？以證明國外醫學系學生有多麼地好呢？連國家元首都不敢給他們看病了，到底要犧牲多少老百姓？
我的人脈不多，但是我認識了三個家庭的孩子送出國唸醫學系，實在是因為在台灣連國立大學都考不上，不是國外醫學系比較好。兩家選擇去菲律賓（一是爸爸在本鎮當醫師；另一則是台北有錢的生意人）；另一家選擇去新加坡（父母皆為台灣兩家大型醫院的醫師，母親因此留職停薪陪三個兒子到新加坡），不信？請林委員去查一查有沒有這樣三個家庭？我認識的人不多，就有五個小孩在國外弄醫學系學歷，請問林委員，這個問題不嚴重嗎？台灣政府把我們這些貧窮的老百姓設立了重重嚴格的關卡和人數的管制，卻開一個方便的後門，並且不限人數地給有錢出國的權貴們，國民黨又要走回老路了嗎？
林委員：惡法不能保護的，不要再自欺欺人了，求求你不要再阻擋法案通過了，救救貧窮的菁英吧！保護循規蹈矩的菁英吧！法律絕對是立委訂出來、修出來的，不是天上掉下來的。請保護多數無錢出國要靠自己實力考上醫學系的醫學生吧！ 貧窮老百姓 於 6/19/2009 11:42:04 AM 回應 如同那些自以為正義之士所言，要公平地競爭，那就請那些權貴子女留在台灣公平地參加大學入學考，和我們這些貧窮的人一起競爭，為什麼憑著你們有錢可以去國外弄學歷，回過頭來卻質疑我們不公平競爭？作弊不成還怪別人不成全？意思很接近了吧？時空背景？惡法永遠不可以修嗎？為了和國際接軌？這個說詞太沈重了吧？台灣的立法委員是希望大家都去外國讀醫學系？質疑國內醫學生的素質，混淆社會大眾的視聽，就可以達到權貴的目的？這樣的烏賊戰術會被老百姓唾棄的，去查查台灣的醫學生還有多少靠就學貸款或打工賺錢才有辦法完成學業的人數，就可以知道什麼叫做公平競爭？悲苦的人只能留在台灣讀醫學系了。全國大學入學考試前1％的學生，在這場烏賊混戰裡，被質疑有問題，那就表示是台灣的大學入學考試有問題，關這些醫學系學生何事？目的達不成就說別人也有問題，阻撓公平的法案通過，這種手段不好吧？拖......拖法案，讓那些權貴子女都可以輕鬆地回來當醫師吧！這樣就公平了是吧？公平？公平？公平？富人哪會知道窮人的苦？我們連要讀個大學，經濟都有問題了！怎麼有辦法出國去弄學歷回國來嗆別人？質疑別人？乞丐趕廟公的俗諺，大家都聽過吧？天哪！ 悲苦的人 於 6/18/2009 2:25:57 PM 回應 為了保護有錢到國外讀醫學系的少數人，我們看到了權貴們是如何的賣力抹黑國內的醫學系學生。如果在國內讀醫學系還要再經過一次的學力鑑定，那請把教育部撤掉吧！以後，所有的學生，從小學起，想要畢業證書？就全部要通過學力鑑定，這下不就公平了嗎？不能針對國內醫學系的學生哦！講白一點，今天老百姓若有錢讓孩子出國唸醫學系直接回國當醫生，誰要在台灣唸？因為沒錢的佔多數嘛！ 不平 於 6/18/2009 10:45:47 AM 回應 既然這樣，就開放讓全國的大專院校全部設醫學系，18分就可以上醫學系，不更好？更公平？依照信賴保護原則諸公的說法，怎麼可以說18分考上醫學系的人就通不過醫師考試呢？在國內嚴格管制，卻弄一個大後門讓國外的學生不需認證就可以當醫生，這樣矛盾的事情，究竟誰才是既得利益者呢？信賴保護原則？那麼重選立委要作啥？惡法不修？ 呆呆 於 6/18/2009 10:24:21 AM 回應 >>>>>國內醫學生的批評充滿偏見歧視<<<<<<<<
國內醫學生對波蘭醫學院的批評，也一樣不理性。
事實上，到今天為止，我們並沒有做過兩國醫學生
臨床能力的測試與比較。在沒有證據的情形下，就
說波蘭醫學生所接受的教育比台灣差，不就是偏見
與歧視嗎？這樣的直覺反應不也違反了「有一分證
據，說一分話」的醫學科學精神了嗎？再看到網路
上眾多污名的言語，實在讓我看不到台灣學生對待
「異己」的基本尊重。不免讓我擔心台灣醫學生是
否具備最起碼的人文修養，以及是非判斷的能力。
既然，這事件已引起這麼大風波，我們不妨化危機
為契機，切莫頭痛醫頭、腳痛醫腳，而應從長計
議。如果台灣自認是世界村一員，口口聲聲要與國
際接軌，就應該擁抱國際化的趨勢，視醫學生的多
元化為正面的發展。到頭來，台灣社會需要的是素
質優良的醫師，至於他們是在國內或國外完成學業
並不是重點。
在這大前提下，今天教育部、衛生署與立法院應該
要做的是，嚴肅地面對此重要議題。審慎評估台灣
醫師人力的需求，在總量考量下，重新為台灣規劃
一個優良的、公平的、真正能鑑別醫師臨床能力的
認證制度。自信自己資質高的台灣醫學生，應該樂
於參與國內外畢業生一視同仁的公平競爭。只有讓
優秀的人才出頭，才能達到提升國內醫師素質的終
極目標。
作者:黃達夫 和信治癌中心醫院院長
轉貼 黃教授文章 於 6/14/2009 3:12:52 AM 回應 我看黃達夫的【平心論波蘭醫學院】
黃達夫院長的文章【平心論波蘭醫學院】好像很有道理，很有遠見。不過他似乎很生氣在罵人。細看原來黃教授在罵台灣的醫學生沒教養，心術不正，是非不分。我是20多年前國內醫學系畢業的醫界老芋頭，年代相隔久遠，老臉皮厚，比較不怕被老師罵。
我們那個年代有來自東南亞的僑生搶飯碗，那時的醫學生比較單純，不像現在的醫學生這麼兇悍，吃相難看，攪串聯、抹黑、鬥爭、遊行很像文化大革命時代的【紅衛兵】，加上一個固執愚昧的衛生署長葉全川，攪的整個醫界雞犬不寧。醫學教育界沒有一個大老站出來講句公道話，令人失望與難過。幾個專家學者在 5月6日立法院公聽會上發言的如賴X萬、黃X源、黃X祥者流都是蛋頭學者，見識狹窄，官腔官調，沒有大格局，三個學者都缺乏知識份子的良心。黃達夫教授的文告一宣讀出來這三個蛋頭學者，加上署長葉全川，臉色發白，羞愧不已，無地自容，心想大事不妙，黃大老怎麼跑出來攪局。
仔細一看原來黃大老的文章內容大公無私，見識宏偉，他追求的是全體台灣民眾最高醫療利益與保障，與葉全川、賴其萬等人為保障台灣醫學生的工作權封殺國外醫學生的來源管道的主張差異頗大
進一步細究其思考邏輯的差別，在於黃達夫教授認為九大地區的醫學院醫學生其素質與教學品質、內容各方面與台灣的11所醫學院醫學生差異不大，所以政府應在總量管制原則下針對所有台籍醫學生不分來源、出身一律要檢測，淘汰少部分不合格著。
葉金川，賴其萬兩人的邏輯則是國外醫學生當年都是國內大學聯考失敗者，在仲介業者引導下花費巨資，在國外"買一個學歷回國"，只要通過寬鬆的國家醫師執照考試即可行醫。所以這不合乎公平正義的原則，這是一個漏洞，必須補起來。
雙方的邏輯論述各有其支持者，筆者認為大公無私以黎民蒼生為念著即是公理正義之所在，所以偉大的政府啊，務必要殫智竭力為老百姓挑選最好的醫師，其餘一切不必爭論了。至於如何挑選最好的醫師，其標準全在立法院各委員的認知與道德良心了。
作者：醫界老芋頭
醫界老芋頭 於 6/12/2009 6:04:32 PM 回應 請委員不要因為少數人陳情關說而去支持這樣的落日條款... 人命關天 縱放這些沒有經過嚴格醫學院教育的人 可能會造成很多的家庭破碎 難道這是委員希望看到的嗎?? 我們選民的眼睛可是雪亮的! 醒醒吧... 於 6/11/2009 10:11:36 PM 回應 如果1.是錯的,放鬆東歐牌是可以的,醫師法就無需修改
既然要修改,表示這事是錯的,關係民眾的健康是立委的首要考量
那
可以用2."將錯就錯"嗎?
什麼叫妥適的善後?大學聯考重考多年上不了醫科政府要不要妥適的善後?流浪教師政府要不要妥適的善後?民眾的健康受損後政府要不要妥適的善後?
又要如何妥適的善後?
反正持東歐牌的每科都有
只要您委員承諾:我及我的家人以後的健康照顧都願意交由這些東歐回來的負責
開刀看診都由他們幫恩公服務
沒問題 您盡量多放一點進來吧 匈牙利醫學生 於 6/11/2009 7:10:36 PM 回應 5月6日立法院公聽會後，所有的媒體都收到了一本教育部出版的「醫學教育白皮書」。其中第17、18、19、20頁尤其是第29、30頁更被加重標記。台灣醫學生的重大黑幕諸如：學習習慣不良，共同筆記氾濫，上課出席率低落，外文能力不足，加上醫學院校本身的問題如師資不足、經費有限、人文教育課程不被重視等等，引起社會廣泛討論，廣大民眾逐漸形成一個認知—即台灣本土醫學生的素質普遍不如想像中那麼整齊，跟國外醫學生一樣：良莠不齊。既然如此，何不一視同仁，不分國內外來源一律參加學力資格考試，汰弱存強。醫師法修正案「黃達夫條款」即將出爐，敬請拭目以待！ 葉全川 於 6/11/2009 2:51:14 AM 回應
關於醫師法修正案
立法院近來擬修改醫師法，其最終目標，在替台灣民眾挑選最優秀的醫師，以保障台灣民眾的醫療照護水準。所以如何挑選最優秀的醫學系畢業生，使其進入醫療體系後，接受嚴格養成訓練，以造就一個術德兼修的好醫師，是當今立法院集會修法努力的目標。
本人以為好學校有壞學生, 壞學校也有好學生，醫學生的素質高低不宜以來源作判斷依據。如何區分好學生或壞學生？很簡單，不分來源統統經過品質檢驗，檢驗合格過關才是好學生。國內醫學生為自身利益考量，近一年來以不正當的手法誤導社會大眾與政府，抹黑、污衊異己，企圖逃避針對本身品質檢驗這一關卡。因而出現目前醫師法修正案草案,獨獨只針對外國的產品要求檢驗，對本國產品卻放水，一律不檢驗過關。此種作法本人深深不以為然。若依照這些草案通過完成修法，很多國內的不良產品，必定渾水摸魚，夾帶過關，這樣絕對會造成國內醫療生態體系的重大災難！
本人主張，既要修法就要全面檢討現行醫師法不周延之處，集思廣益，從長計議。絕對不是現在提出討論的這麼輕率、潦草又未深思熟慮的草案內容，只求把漏洞補起來就好。
本人堅定的認為：不分國內外來源，一視同仁的醫學生學力甄試檢驗，才是解決這個問題的根本方法。
作者：大頭章 高雄醫學大學醫學系畢業
現為基層診所負責醫師
大頭章 於 6/11/2009 2:23:22 AM 回應 國際間不同政治主體對於彼此主權展現,應基於平等互惠原則,原則上是理所當然之解釋,於國際慣例上,為何特別與以優惠?
(波蘭與我國有特殊邦交?抑或如與中國間之特殊國與國關係?或者為世界強權迫使我國屈服?他國於此領域教學果真優於我國現行體制?至少眼前現狀看來,皆非如此!)
為什麼對於這群惡意利用法律解釋空間可能性的學生如此寬容?!(非惡意?那也難以解釋未何明知此學歷將有所爭議而仍執意信賴,畢竟,菲律賓醫學學歷還不足以遙遠而為人所遺忘,要主張善意保護實屬牽強!該信賴基礎本即薄弱!)
主張信賴保護要件中須具備的信賴值得保護被放在何處?!菲律賓的醫學學歷與波蘭有何不同?皆為非本國學歷,相似之處極多,如此差別待遇,其他國籍之留學生情何以堪?憲法所稱之平等原則被踐踏難道與立法者毫無關聯?這樣的立法委員,我找不到理由可以支持!
落日條款於立法技術上並不少見,大法官解釋於釋憲實務上亦肯認於特定情況下之信賴保護得由落日條款來彌補法律變更下所失衡之法律關係,如釋字第525號及第529號等。但並非如波蘭留學生及其家長所主張信賴保護,即以落日條款為妥適之立法選擇,尤其此修法涉及重大社會公益,人民健康之維護,想必是支持落日條款之立委於利益權衡下與以捨棄的吧!(信賴保護於此之退讓難道不是立委諸公的考量?)
再者,若係為兼顧其信賴先前法規之解釋(此一規定之所以產生爭議,並非醫師法本身變更導致,僅因情事變更,波蘭進入歐盟整體而成為所謂漏洞,係由於學歷認定上範圍擴張,難謂其為穩固之信賴基礎)或許由金錢補償或其他方式加以平衡,而非經由落日條款一味盲目承認,人民信賴通過國家篩選之醫療從業人員系符合一定訓練後,具備該項能力資格者為我們作適當醫療處理,難道就不具備信賴利益?不值得委員替我們發聲?
我只是個在生病時需要一個能夠為我做最良好處置的醫師的選民,這樣的希望,相信對委員不會太過艱難?! 立法院委員們的投票為記名方式,我們會看見委員的決定,若係枉顧人民權益,那下一回,或許真該換人替我們發聲了!
您...會讓我們失望嗎? 人民健康也有信賴保護 於 6/10/2009 1:25:45 AM 回應 衛生署和教育部的立場和態度都這麼堅決了
為什麼不能相信專業人是的判斷呢?
醫療是很現實的
有沒有能力會直接反映在你我或是我門的親朋好友身上
這種事情是不能妥協的阿
希望委員能反對落日條款
為台灣人民的健康把關
不要辜負當初投你一票的人
也不要為了那些投機份子
讓更多人失望 陳先生 於 6/10/2009 12:42:39 AM 回應 請立委表明支持落日條款還是反對
請表態吧~~ 說清楚 講明白 於 6/10/2009 12:01:38 AM 回應 信賴保護原則?落日條款?
為人民把關的民代不該受利益輸送!!!!!!!!!!!!
我知道接下來我的選票該投給誰了 林小姐 於 6/9/2009 11:55:37 PM 回應 林鴻池委員認為未來持外國學歷應本國醫師考試，皆應通過教育部學歷認證，是符合未來趨勢，然而目前在國外就學的醫學生，當初是在法律保障下，出國進修，取得相關醫學院學歷，因此應受現行法律保障，以符合所謂法律信賴保護的原則。
阿這樣不就是支持落日條款？
還需要解釋嗎... 你選區的選民 於 6/9/2009 8:36:49 PM 回應 | |
