案由：
本院委員呂學樟，鑑於行政院金融監督管理委員會組織條例草案中有諸多不合理之處，且其主要經費係以政府公務預算支應，有礙獨立運作乙事，表示關切。我國金融體系之監理機關，主要包括財政部及中央銀行，其中有關財政部主管業務部分，財政部金融局負責一般金融機構之管理，財政部保險司負責保險業之管理，而證券業及期貨業之管理，則由財政部證券暨期貨管理委員會負責。因此，基本上，我國對於金融機構之行政管理權，係集中於財政部，但實際運作上，財政部亦未對銀行、證券、期貨及保險等作統合之監督及管理。至於對農、漁會信用部之管理，如其涉及農、漁會之會務或其他部門時，則是會同內政部為之。由此可知，我國金融體系之監理處於「多頭馬車」分別管理之情形。而行政院未來將成立金融監督管理委員會，對於監督金融體系確有其助益，但前提必須屬獨立運作之機制，爰此特向行政院提出質詢。

說明：
一、中央法規標準法第五條第三款明文規定：「關於國家各機關之組織者，應以法律定之」。依此規定，本會所屬之銀行局（草案第二十七條）、證券暨期貨局（第二十八條）及保險局（第二十九條）、檢查局（第三十條）等機關，其組織編制理應以制定「組織法」，方符合法律規定。但行政院卻以前揭各該機關組織若以法律定之，日後組織調整必須重新修法，工程浩大，缺法彈性為由，而於所擬訂之草案第三十一條卻規定，前述各該機關之組織及其編制表，無需以法律制訂，而可由委員會自行擬訂後，報請行政院核定為之。如此結果，就法律面而言，草案所為設計，實與中央法規標準法之規定，明顯有所牴觸。
二、草案第三十一條第二項有二年的「日出條款」，換言之，二年內必須完成前述各局的組織法，有差這二年嗎？這麼重要的組織，既執掌銀行、保險、證券及期貨等諸多特許行業，又須負責監管貨幣、證券、期貨及保險等體系龐大且與國家財金發展、國民財產生計息息相關之市場，以暫行規程的方式組成，妥當嗎？
三、根據草案第三十一條，暫行員額總人數高達九一0人，這麼多的員額，而且大多屬金融、證券、保險等專業人才，以暫行規程來進用，非常不妥。
四、機關運作如需獨立不受外力干涉，端視該機關之經費是否能獨立自足。而草案第八條第一項第一款，明文政府撥款給基金。如果由政府撥款，當面臨重大裁決時，可否擺脫來自政府，或審查預算的立法院民意代表之壓力？本席.建議，應規定委員會所屬經費，取自受監理機關之監理年費、檢查費及行政規費等，以維持機關運作之獨立性。
五、目前政府正推動政府改造、組織精簡之際，行政院又計畫擴增此一部會級機關，時間點是否妥當？
六、由於金融監督管理委員會的設立，牽動財政部、央行、證期會等相關組織，是否應與行政院與相關部會組織法一並討論較為妥適？