政府改造

案由：
本院呂委員學樟，鑑於政府改造工程浩大，而當前的改造方案流於形式，著重在機關的裁減與調整，完全忽略整體結構性的問題乙事，表示極度關切。記得美國前總統雷根曾說過一句名言：「政府並不能解決我們的問題，而是問題的所在」（Government  is  not  the  solution  to  our  problem.  Government  is  problem）。這是再諷刺也不過的！因為政府機關長年以來累積不少官僚化惡習與結構性腐化問題，具體所呈現出來的就是組織臃腫、疊床架屋與員額浮濫，這也是為什麼自一九八O年代以來，世界各先進國家正如火如荼進行由「大政府」趨向「小而能」政府的寧靜革命。對已加入WTO、日益與國際接軌的我國，當然不能自身於這股改革潮流之外。所以政府需不需要改造？是沒有任何疑問的。至於要如何改造，以符合人民的期盼，切莫閉門造車，本席特提供外國成功的改革例子供行政院參考。爰此特向行政院提出質詢。

說明：
一、首先，各國政府改造之主要目標在使政府能獲得「精簡有能」之基礎。改造的措施不是只有一眛的「組織員額精簡」，把機關、公務員裁掉就算了，而是多元化的層面，包括人力調整、行政機能分離、組織管理分權化、民營化…..等。最成功的例子如英國一九八八年柴契爾政府實施的「續階計畫」，將政府的文官體制加以重組再造，分為「政策制定」與「政策執行」兩大系統，使政策制定者能真正負起政治責任並發揮管理功能；而讓政策執行機關能夠更像企業一樣有效的運作。因此成功的將公務員人數從五十九萬餘人減至四十六萬餘人，精簡比例高達二十％。說是成功的寧靜革命，一點也不為過。
二、組織與員額精簡雖然是兩件事情，但卻是政府改造的一體兩面。參考國外改造的例子，組織的精簡，必連帶人員的調整（裁減）。但看看我們「精省」的結果，不但沒有達到行政程序簡化的目的，結果省府人員幾乎全員留任，只是移撥到其他單位。「精省」是政府改造史上最失敗的例子，所以將來若要貫徹政府改造的決心，組織與員額的精簡一定要同步並行，且法律上一定要給公務人員最大的保障。
三、將「大政府」轉為「精簡政府」；由「政府萬能」轉變為「政府授能」。一九八O年代以來，「大政府」的角色形成政府行政發展的包袱，何謂大政府？行政權擴張（逐漸侵犯人民私領域）、人事支出增加（造成政府預算負擔）、政府組織龐大（疊床架屋、導致行政效能低落）……等。「大政府」雖可「大有為」，但既掌舵又操槳，完全不符合專業分工的企業化理念。大政府換一個角度來看，就是「政府萬能」，因為政府夠大，所以什麼事都能作，這在以往工業化時代是必須的；但隨著高科技時代的來臨，政府管的越多，對百姓負擔亦隨之增加，人民所期待「政府有能」的含意不再是「萬能」，而是「授能」，也就是政府精簡後不再事事都管，「僅在該管轄的職權範圍內具有效能，藉著強化政府機關的授能與分權管理，促使增加各級組織及其公務員能發揮最大的效能，提高服務品質」。簡言之，政府要扮演好一個「掌舵者」的角色，主事「政策導向」，而不再事事操槳！
四、最後，「民營化」是必經之路。一般人聽到民營化，以為就等於「國營事業」民營化，事實上這是很狹隘的觀念。英國政府所進行一連串的民營化政府改革，那種政府效能提升而帶給人民煥然一新的感受，正是我們應該學習的目標。除了在一九九三年將六九O億美元的公營公司移轉民營外；政府機關也裁撤若干部門轉由民營公司來接辦其業務（如英國中央政府職掌文官考選機構Recruitnent  and  Assessment  Agency  於一九九六年十月改由民營的Capita  Group  接辦）；另外政府也補助民營公司提供公共服務，或協助「非營利事業機構」提供公共服務；同時也大量以「人力外包」（Contracting  Out）方式委由民間公司承包業務，藉由企業化具創意、彈性、競爭的管理特質，來達到提升效率的目的，譬如說垃圾處理、環保回收…..等，甚至台北市政府打算把停車收費委由民間辦理、行政院游院長日前宣布要把高速公路收費由民間經營的構想，都有異曲同工之處。