 | ly10896a 於 10/22/2007 2:27:33 PM 發表 同意權行使
案由： 本院呂委員學樟，鑑於立法院三請五請請不到總統府秘書長陳師孟，認為到立法院是「扁政府向立法院低頭」。但此番為了人事案不請自來，不知是低頭？還是尊重？其實扁政府上台以來，「不尊重憲政體制與曲解法律」最讓人詬病。例如當法制委員會依憲法第六十七條「立法院各委員會得邀請政府人員到會備詢」之規定，要求陳秘書長至立法院就「政府改造委員會」的規劃方針做說明時，他不願意來，因為他認為只是總統幕僚；但當總統就大法官出缺時的提名問題要求司法院釋憲時，他的身分又搖身一變為總統府的行政首長，逕行代總統提出釋憲。果真是「諸法皆空，自由自在」？其實陳秘書長無須就此到訪立法院，因為就人事案而言，立法院是處於被動的，提名權在總統。若總統能尊重憲法精神來運作，基本上立法院也會尊重總統的提名人選。但此次過程中，有兩點是值得關注的。第一，憲法第八十條、第八十八條與憲法增修條文第七條，明白宣示司法、考試、監察等院需超出黨派行使職權，另一層面的含意即總統提名應儘量排除黨派，專就被提名者的專業背景與功能性作考量。但從陳總統提名佈局來觀察，不但心中有「黨」，更是有「派」！其中考試院院長人選姚嘉文堅守台灣獨立建國的「獨派」色彩備受爭議。以不認同五權憲法架構的人士來擔任中華民國五院的院長，如立法院通過此項人事案，豈非「振奮獨派人心」？甚至可援引為「台獨公投」的試金石。人事案若被賦予此政治涵義，在野黨當然要有所捍衛。第二，本席如此推論，並非憑空杜撰。因為台聯黨已亮出底牌，主張拿「公投法」與姚嘉文的人事案掛勾，「以獨換獨」之默契甚明。既然如此，在野黨據此反對該人事案也師出有名，因為人事案本來就是「以人論事」；若演變為「以事論人」的條件交換戲碼，與賄選何異？陳水扁總統身為提名人，當然要說清楚同意權與公投法有無掛勾，這是義務。爰此特向行政院提出質詢。 | |
