近日部份媒體一直渲染報導，有關立法院通過刑法第四十一條修正，讓易科罰金制度與法律更趨符合法律公平性的問題，被誤導及無限上綱成為「有錢免坐牢」一事，筆者深表遺憾！

    易科罰金制度   是我國原本即存在之制度，目的是在彌補短期自由刑之流弊，這是世界各國普遍存在且認同的制度，並非因本次修法而創造出，而原本就存在的制度問題更不是此次修法所造成。依原來刑法第四十一條所規定，易科罰金有兩個構成要件，一個是所犯之本刑為五年以下，二是要受六個月以下徒刑宣告，才能易科罰金；換句話說，所觸犯之刑度不管有多重，但是法院雖然都僅判決六個月以下，只有犯罪本刑五年以下的人可以易科罰金，其他的則不行，這樣明顯不公平，也違反憲法所保障的平等原則，雖然是犯罪行為人但是在法律之前同樣不能受不平等待遇。

    此次修法將所犯本刑五年以下有期徒刑之要件刪除，即是要維護法律及易科罰金制度的公平性，加上近年來監所超收的情況相當嚴重，已經影響囚情和監所管理，修法不但可以維護公平，更可以間接解決監所人滿為患的情形。至於民眾所擔心的重罪可以易科罰金問題，其實根本不存在！我國刑法有關重罪之刑度幾乎都有最低6個月以上徒刑的限制，實難以達到構成易科罰金要件，況且不管何罪，既然法院都判決六個月以下，表示所犯之罪情節不重，又刑法四十一條原本就有但書規定，賦予檢察官有不准易科罰金的裁量權，除非法務部不相信法官判決及檢察官的把關能力，否則何來「有錢免坐牢」的情事？

    部分媒體據以法務部反對修法的理由，將易科罰金的缺點無限上綱，又扯上貧富問題，但卻忽略了這是易科罰金制度原本就存在的差異；民國95年1月19日，法務部甚至發布新聞稿「鼓勵易科罰金貫徹寬嚴並進的刑事政策」，大力推動易科罰金制度來解決短期自由刑的流弊，並指出核准率高達99％以上，將可解決近年國內監所人滿為患的情形；加上去年法務部提減刑條例並獲通過，讓更多受刑人重返社會，不是也著眼於此，怎麼會昨是而今非呢？而所謂易犯更重之罪，尚有法律最低刑度及法官、檢察官的把關；將所有問題全部歸咎於此次修法，根本是倒果為因，進而喪失客觀公正的理性討論空間。