mingtsai 於 4/8/2008 10:30:05 AM 發表 明才始終以『在地心，打拼為鄉親』不斷努力，更以此為使命服務於地方、問政於國會，但鑑於國內事務日漸繁雜，願各位民眾能針對國內事務、地方建設等發表己見，以作為明才問政、服務地方時的參考資料，明才也在此先感謝大家的建言，感激不盡，謝謝。 p.s. 歡迎以『回應』的方式發表您的意見！ 文章摘要：_____ - ______ - YouCute___ pinterest 於 10/5/2014 11:36:28 AM 引用 回應
在媒體上看到黑松王英嵐擔任余天辦公室的公關主任我有些疑問想請教
這個人不是有前科還可以當立法委員的公關詐領我們老百姓的納稅錢嗎?難道我們納稅者辛苦繳稅是要讓余天養黑幫嗎?
你們立法院除了立委不能有雙重國籍
難道可以請有黑道背景甚至有前科在案者當公關是不是 !
立委助理應設排黑條款 於 12/26/2008 10:40:38 AM 回應 新店失業者 您好，首先感謝您的建議，明才會針對您的建言好好思量，謝謝。 明才 於 12/24/2008 10:11:46 AM 回應 啥時候可以看見羅大立委去幫台灣失業勞工請益
已經有50萬人失業,政策很多,落實,卻看不見!
我是建議資方不應該先引進外勞再將本勞遣散這是本末倒置的行為
照理講既然資方都說很難經營卻把台勞遣散根本是故意的
為什麼沒有任何立委願意站在勞工立場扞衛我們的工作權
為什麼政府不拿出誠意訂定勞資臨時條款
規定企業經營不善須先遣返外勞才能遣散本勞
違反得受罰
為百姓謀福不就是你們官員的本份嗎
為什麼非得搞成大家需要到總統府圍爐才願意正視失業族群的感受
新店失業者 於 12/24/2008 8:01:01 AM 回應 喻先生 您好，首先感謝您的建議，明才會針對您的建言好好思量，謝謝。 明才 於 12/18/2008 10:01:53 AM 回應 羅委員 您好：
我是新店市民，有一個建議想請您協助：
由於現今社會飼養寵物者頗多，尤其是養狗更是普遍。
觀察各先進國家城市、社區，大多設置有所謂"遛狗區"(Dog run)。
甚至鄰近的台北市，也在其"迎風河濱公園"設有遛狗區。
請參考： http://theme.taipei.gov.tw/cgi-bin/SM_theme?page=47b14bee
台北縣某些市鎮好像也有設置。
其好處是讓市民的寵物有個自由活動的空間，又不會與從事其他活動：比如騎單車或運動等的市民相互影響。
(我家狗狗就曾在新店的河濱公園讓單車撞斷了腿)
新店溪畔的河濱公園，綠地延綿十數公里，
是否可以在其中規畫一個區域設置圍欄，作為遛狗區。
這樣新店市民就不用老遠跑到台北市迎風河濱公園去遛狗啦！
也讓新店市向先進、人性的城市更邁前一步。
一點建議，還請 委員您協助，
若能成事，相信新店市所有愛狗人士都會感激您！
新店市民 喻先生 喻先生 於 12/17/2008 7:14:27 PM 回應 三重市吳先生 您好，首先感謝您的建議，明才會針對您的建言好好思量，謝謝。 明才 於 12/15/2008 4:09:12 PM 回應 三重市民 您好，首先感謝您的建議，明才會針對您的建言好好思量，謝謝。 明才 於 12/15/2008 4:07:50 PM 回應 台北縣要升格直轄市
許多鄉鎮市民代表因怕失業
就連袂抵制公所預算
這就是我們選出來的市民代表嗎
只為自己的利益考量
不替整個鄉鎮市民發展利益設想
我看屆時還是要再失壓所有北縣國民黨立委
去爭取提前升格直轄市
管你們市民代表有沒有頭路
誰來關心小市民有沒有頭路
難怪代表會主席林秋貴會跟民進黨市代掛一起
都是為了自身利益考量
說啥會為三重市民福祉設想
那為什麼要刪減７億的市公所預算
這群垃圾還是趁早廢除鄉鎮市代表啦
浪費國家資源養一群廢物
因為三重市沒有國民黨立法委員而三重市民代表會主席跟民進黨連環砍預算已經大大損失我們三重市民的利益拜託羅委員幫忙去向中央質詢趕快升格謝謝我也是投給您的只是我才剛搬到三重不久 三重市吳先生 於 12/15/2008 2:12:15 PM 回應 所有民選的民意代表都沒有退休金
包括立法委員各縣市市議員
不要因為區區市民代表會既將廢除
不甘願就來抵制所有縣政府給市公所的預算
７億！馬的這群市民代表平常就沒有問政成績
不知羞恥還要刪除市公所所有預算
是否大家要同歸於盡他們才爽
難道台北縣升格還要巴結安撫市民代表
給予優渥〔遣散費〕他們才準升格嗎
這是什麼道理民選之民意代表
不就是依循民意來做事嗎
什麼時候要依自己利益來決定任何政策了
羅委員台北縣升格到底確定了沒
為什麼還沒定案
三重市民 於 12/15/2008 2:00:43 PM 回應 江先生 您好，首先感謝您的建議，明才會針對您的建言好好思量，也會將該意見轉達台北縣政府交通局，謝謝。
明才 於 12/9/2008 9:49:31 AM 回應 針對郭先生[新店環河路往碧潭己北二高方向新設分隔島]乙事，據我所知是要讓下中安橋的汽車不能立即切入外線上北二高閘道，雖然對上閘道的車流速度會有些許幫助，但是在一個只有三線道的快速道路上用60公分高混凝土護欄隔出一個車道實在是很不智的事情，尤其分隔護欄起點又是設在彎道處，我想發包單位以後應該會常接到車禍通知修補護欄及國賠的申訴吧，請委員建議主辦工程單位重新思考這種外行人的工程設計思維吧！ 江先生 於 12/8/2008 3:03:33 PM 回應 小股民 您好，首先感謝您的建議，明才會針對您的建言好好思量，謝謝。
明才 於 12/8/2008 10:12:56 AM 回應 羅委員您好:
昨天有則新聞, 新聞發出後, 也有發生一些事情,
是關於 聯發科內線交易的新聞..
《半導體》時機拿捏真準！聯發科昨空單暴增1116張，今暴利1506萬元
2008/12/05 10:51 時報資訊
http://tw.stock.yahoo.com/news_content/url/d/a/081205/3/1984c.html
10:51分的新聞, 結果 10:55分出現 443張的成交量... 昨天最大量也出現在這裡!!
而且, 聯發科過去鮮少發生過一日增加千張的融券,
特別是在營收不好消息未發布前就增加千張的放空.
很可能如新聞所寫, 有內線交易的問題 小股民 於 12/6/2008 11:36:46 AM 回應 alvin 您好，明才會請助理將該情形反應新店市公所，另明才也很關心永和次系統第六標工程進度，台北縣政府工務局表示該工程於12月4日流標，將於12月9日重新招標，如後續有最新進度也會放置部落格中，謝謝。 明才 於 12/5/2008 11:58:44 AM 回應 楊小姐 您好，台北縣政府交通局表示該舉為因應中安大橋將開放機車道而作，如有相關疑問，歡迎電洽台北縣政府交通局的何先生(02-2960-3456#6845)，謝謝。 明才 於 12/5/2008 10:24:09 AM 回應 ANDY 您好，明才也很關心永和次系統第六標工程進度，台北縣政府工務局表示該工程於12月4日流標，將於12月9日重新招標，另流標的意思為無廠商得標，並非您所指的，如後續有最新進度也會放置部落格中，謝謝。 明才 於 12/5/2008 10:20:15 AM 回應 委員早安:
今天已是12/5了，您上次回覆說"永和次系統第六標"工程將於12/4重新開標，請問最新進度如何？該不會【福X營造】又流標了吧？它荒在那裡已經3年了！國內鋼價油價、水泥砂石、薪水工資價格都降很多了，民眾的眼睛是雪亮的！為何應該負責的廠商遲遲沒有動作呢？還有安康路上的下水道工程(由【高X營造】負責)，真的很誇張，封路施工工程一拖近6年，萬里長城都可以蓋一半了吧！ ANDY 於 12/5/2008 9:53:36 AM 回應 羅委員您好..
引用11/27郭先生反映事項:「新店環河路往碧潭己北二高方向新設分隔島一事,您的回復是因為要設這中安大橋機車道之原故,可是小弟這幾天觀察到的,分隔島根本就是要把最外側的車道與內兩線隔開,完全看不出與機車道有任何相關聯,再者如完工後,下中安大橋的車輛必須在短短不到100公尺的距離要變換三個車道,這個不但會嚴重影響環河路的車流,而且此一路段應該會成為新店交通事故最嚴重的地方,因為要變換車道的車輛很容易撞上分隔島或與其他車輛插撞, 我實在不明白此一施工的意義何在? 是為了要消化預算嗎? 為了施工而施工 , 無任何功能性又造成市民的生命財產的威脅,」本人住在湯泉社區,每日均從家中俯瞰環河路況,與郭先生看法及感受完全相同,該新設分隔島根本與預設機車道無關,而是要把往北二高車流及往新店碧潭或車流分隔開,本人覺得很沒意義,只會讓駕駛人在高速下必須變換車道,造成反應不及而增加出事率,昨天(12/4)晚上約9點多才親眼看到一輛黑色轎車因反應不及撞上分隔島,車體嚴重毀損,前輪也散落在路中,還好駕駛人沒有受傷。之後警察將現場是清除後,謹將幾根紅色塑膠錐擺在分隔線上即離去,在黑夜中根本無法發揮警示駕駛人作用,只看到後方車流每每到分隔島前方即緊急煞車,看清楚前方分隔島設置後才再混亂的向左車道或向右車道分駛.....試問台北縣交通局為何要設置這樣危險又阻礙交通的分隔島???
新店市的小市民
楊小姐 於 12/5/2008 9:34:56 AM 回應 委員您好：
新店市安祥路整條路坑洞裂縫不斷，嚴重影響用路安全，之前曾數次向市公所反應申訴，但市公所皆回應此路將於年底前完成刨除加封，但目前都快年底了，不知何時能完工。煩請委員能代為關切。另外，想請問五重溪便道第六標的進度如何。謝謝！ alvin 於 12/4/2008 6:32:57 PM 回應 郭先生 您好，台北縣政府交通局表示該舉為因應中安大橋將開放機車道而作，如有相關疑問，歡迎電洽台北縣政府交通局的何先生(02-2960-3456#6845)，謝謝。 明才 於 11/27/2008 10:39:28 AM 回應 | 
