 | | | | 內容 | 中國時報【林如昕／台北報導】2010/03/27 02:49
私立學校教職員公保轉勞保爭議，行政院長吳敦義昨日首度公開表示，「留在公保比較不會一時說不清」，政府會想辦法來提高私立學校教職員的退休金所得替代率，應該和公立教職員一致，可能採用政府、教職員各出一半的方式來處理。
還以為吳敦義在新考績制度上為公務員說話是出自一片真誠，但沒想到一轉頭就讓私校教職員留在公保之外再給予補助，這是拿公務員的公保來補貼私校教職員，受損的是公務員！
因為一般人都認為公保是軍公教三種身份在投保的，而由於軍公教三類中，?師往往是最大受益者，所以公保支出以公立學校的教師為最大，軍人次之，公務員最末，但外界攻擊公保虧損最多的目標是公務員！
一旦私校教職員的公保得到補助，不僅加重公保政府負擔比例，拿人民納稅錢補貼靠著私校裙蔕關係而任職的人，也造成很大的不公平！那這樣，以後律師會計師是否也要跟進？其它行業是否也要跟進？
這些私校教職員雖有公法行為，但只限於給學生核發畢業證書，而沒有完全從事公務行為，怎麼可以全然享受公保的福利？當初，讓這些人從勞保轉到公保，本來就有爭議了，而今他們以遊行示威來爭取轉到勞保，基本上，根本是為了利！
老師，能為了自己的私利而毀了國家大眾的利益嗎？
這是什麼世界？
對學生性侵，沒有辦法淘汰！
對學生體罰，考績依然甲等！
差勤不正常，也能在教師會護航之下安然做到退休！
這種現象，對照公務員最近被三丙追殺，可說是有若天壤之別！
是不是公務員都是可惡的人渣？所以才要讓政客假改革之名行迫害之實？
是不是公務員都該死，所以銓敘部的退撫基金把公務員期待的退休金拿去亂操作，結果虧了幾百億而不受丙等伺候？
公務員是次等公民嗎？好歹我們是在激烈的考試之下才有工作機會的，跟那些私校教職員靠關係送紅包拍馬屁得到工作相比，我們有那一點是輸給他們了？
公立學校的老師也是在教甄及格後就百分之百不用淘汰的做到退休，為何一定要先拿我們這些沒有罷工權的公務員開刀？
退撫基金副執行祕書蔡豐清回應立委的質疑時說，退撫基金進入股市是看公司的基本面，在意長期的配股配息，而非短期進出的資本價差。
這段話是故意欺每立委不知何謂基金兩字！也是矇騙人民不知股市投資！
所謂基金，是以固定或定期定額方式操作有盈餘及虧捐的投資工具，任何操作的人都會避險驅安，求其收益有所成長，不可能有那個基金成立的目的在得到長期配股配息，而沒注意到短期的盈虧！更何況，任何人都知道，任何一個個股在配股配息時大多是股價下跌時，而且，公司基本面好時，配股配息一定是賺而不虧，那像退撫會最近的大虧幾十幾百億！
銓敘部，真的不止該打丙而已！
如果，真要實施新考績，退撫會就該立即丁等免職，績效太差了！
|
|---|
|
| | 留言人 | 基層公務員 3/26/2010 11:04:53 PM |
|---|
| | 內容 | 據聞 王鴻薇議員統計公務員的民意 並在最後諷刺公務員豈可因害怕而免於競爭。此言差矣。第一公部門與企業本質一定不同，請不要將標準一體適用，更何況張忠謀董事長已為去年執行長強制5％淘汰，以致流失優秀人力道歉。
再者真正認真的公務員不怕考核，只要有一套完整的標準，正如刑法的精神（考績免職形同懲戒，剝奪身份權），我們需要罪刑法定的法理原則，而不是一個硬梆梆的比率，不是強烈反彈就是害怕，那麼委員可以去明訂每年要有3％的考試院部長+考試委員要吃丙，連兩次薪水吐出來或是在勞基法中明訂3％看看，不會有相關人出來反彈嗎？
贊同行政院的條件說，違法犯紀廢弛職務，超過3％ 5％又何妨？最怕就是為打考績而打考績！！！
君不見立法院護理長的案例？吃乙都難了 更何況是丙？
君不見保訓會的低層公務員吃丙，只因貢獻太少，職等低按照工作評價及同工同酬概念，薪水少自然做低等的工作，例如法國的D類公務人員。他已經拿較低薪水，還說他貢獻少，那是二度侮辱該員吧。那麼同官等比考績又有何意義？委任5等永遠比委任3等貢獻多！薦任9職等永遠比薦任6職等來得有貢獻？
支持吳院長及吳泰成局長！！！ |
|---|
|
| 主題 | 粗造立法,連勝文支持? 59.120.249.* |
|---|
| | | 內容 | TVBS 2010-03-25 14:18
考試院研擬公務員考績法丙等3%下限，全國公務員大反彈，倒是執掌半官方的悠遊卡公司董事長連勝文說話了，他說丙等考績3%根本不夠；以他悠遊卡公司員工來說，1年打2次考績，2個丙等就捲舖蓋走人，還嗆說以他之前任職的投資銀行，未達績效，整個部門全裁；連勝文舉雙手支持考試院修法！
壯哉,連勝文斯言也!
但他懂嗎？
悠遊卡公司講求的是利潤的追求，他自己提到的投資銀行強調的是戶客反應和私部門的利益，請問，能和公部門的公益服務及事務相比嗎？
而且他的談話中提到，主管連蔕處份！
今天，新考績法的關鍵不是多少個丙就要走人，而是平頭式的被打成丙等，而主管不用受到處份，連勝文知道嗎？
如果，一個公務機關有一百個人貪污舞弊，這一百人絕對丁等免職，任何公務員對於這種處份是沒第二句話的支持。
但是，一個公務機關有一百個人每天加班工作，積極任事，服務績效良好，而依照新考績法規定，要打百分之三丙等，請問如果是連勝文是主管，他要怎麼打？
我不會打！
雖然，新考績法說團體績效優良者，該機關沒有丙等問題，但是，翻了十遍廿遍新法草案，沒看到績效優良的標準；關院長說，先通過再細談。
請記住這句話，先通過再細談。
一個重大法案，會影響公務員生涯的法案，要先通過母法再談子法？
在被乙等輪流機制下生存的公務員能相信這個子法完善嗎？
在大官沒淘汰制，而且逢迎拍馬風氣盛行的公務機關中，除了紅人和主管親信及有背景的人永遠甲等的組織裏，那個公務員會相信未來新考績法會很完善？
下面的新聞，可以告訴大家，關院長說，沈默的公務員都支持新考績法，但結果呢？
凡是參加宣導說明會的人，沒一個支持新法。
考績法修正說明會 公務員砲轟 2010-03-25
〔記者胡健森??y蘭報導〕考試院著手修正公務人員考績法引起諸多疑慮與反彈，銓敘部昨天在宜蘭縣凱旋國小舉辦宜蘭、基隆兩地的宣導說明會，並由銓敘部次長涂其梅坐鎮答問，但數百名與會公務人員並不買帳，多人質疑修法內容行不通，還有人當場做起民調，結果滿場與會人員竟無一人贊同修法版本，卻有超過3分之2舉手反對。
昨天的說明會，銓敘部官員先花了1個多小時說明修法重點，但台下反應冷淡，甚至有人邊聽邊閉目養神，到了意見交流時間，氣氛整個熱絡起來，多人陸續起身發言質疑修法內容，眾人最在意的還是3％的丙等考績比例問題。
有人質疑說為什麼定下考績丙等的比例只針對公務人員？應該把軍、公、教甚至國營事業一併納入才合理；有人則對「同儕評比」很不認同，認為這如同鼓勵大家當「抓耙子」？同事之間恐將因此勾心鬥角；也有人建議總統府、考試院、行政院應先行試辦3年，確認可行再推行至全國。
也有人說，現行考績評比制度不彰根本是機關首長的問題，特別是民選首長，為了討好特定人事或是自己的人馬樁腳年年打甲等，還有就是主管本身的訓練不夠、領導統御能力不足，主管自己做不好，當然不敢給下屬打丙等、丁等考績；另有人質疑為什麼主管人員甲等考績比例比較高？應該要合併評比。
與會人員接二連三的砲轟及提問，讓涂其梅幾乎要招架不住，所答覆的內容也不見有人發言表示認同，這場說明會最後就在眾人不滿官員總是「實問虛答」的不滿情緒中草草結束。
自由電子報 版權所有 不得轉載2007 c The Liberty Times. All Rights Reserved.
此電子郵件內容已經被MailScanner掃描.且被視為是無病毒的.
|
|---|
|
| | | 內容 | 全國公務員在今天應該要記注這些立法委員！
因為就在今夜他們就要受關中招待吃大餐，之後就是準備同意通過新考績惡法。
如果，他們真的要通過，那他們即將從政壇消失(我們無意傷害他們的親友及本人的生命及財產)，因為他們吃人家嘴軟，因為被摸頭而任由惡質政客假改革之名行迫害公務員之實！
我們公務員反對的是”績效末三趴打丙”，但關張兩人硬是繞著三個丙走人，企圖混淆視聽！
而且，關老大的女兒是中國人的媳婦，房子也買在上海要給女兒女婿（中國公務員）住，不但把台灣錢送給中國人，也打算把淘汰掉的公務員所留下的缺給中國勞工，因為只有公務員的工作可以給中國人做！
所以，一旦這個惡法通過，中國人即將進駐台灣公務體系，同胞們，你們樂見中國共產黨的死忠支持者成為台灣公務員嗎？
如果不想，那就記住，打電話給司法及法制委員會的立委們，表達我們堅持反對的立場，也可以請其他的立委民代共同轉達這個意見，不然，未來我們不能保證，會在報紙上看到關雲長的不幸，也不能保證，張飛會不會又是死在部屬的背叛中！(鄭重強調,我們不會,也不想,更不屑親手傷害關張等人的身體和財物,也不會想波及無辜)
我們無意親手做這種事，但只能說一句，凡是惡人之所為，將會回到惡人之身上！
第7屆第5會期委員名單
召集委員
王金平 呂學樟 潘維剛 林益世 謝國樑 邱毅
陳杰 林鴻池 林滄敏 馬文君 柯建銘 李俊毅
涂醒哲
|
|---|
|
| 主題 | 暗渡陳倉、胡作非為、知法犯法、罪大惡極 59.115.20.* |
|---|
| | | 內容 | 六三三、騙選票；ECFA(馬統曰：我來幫你們做生意)，騙鈔票(溫總曰：讓利 因為我們是兄弟)。騙完選票、當元首；騙完鈔票、當特首；元首與特首，反正都是首；統人與被統，橫豎都是統。你說我騙妳，我可向 國父孫中山先生發誓說沒有；因為我捧的骨灰罈不是清清楚楚、明明白白刻著終極統一嗎?，不管是拿中山獎學金留美當職業學生，或是今日在中共面前當不敢自稱總統的總統，我一路走來就是如此坦坦蕩蕩。昔有吳起者其心不如禽，今有蘇起者恫嚇老百姓，今昔相比，青出於藍而更勝於藍。政客曰：政治是最高明的騙術對我馬英九來說尤其恰當；君不見：蘇起辭國安會，旋即違法要通敵。再者，為我搖旗吶喊者不都是那些被我騙得團團轉的次等台灣同志。三桂一怒為紅顏明亡，英九一喜為特首被統。我馬英九真的不騙妳，該怨的是誰教妳自願被我騙。傻乎乎被騙一次還不夠!還在那裏等著數鈔票!活該! 次等台灣人! |
|---|
|
| | 留言人 | 怕怕 3/23/2010 10:20:27 PM |
|---|
| | 內容 | 看到一個人、聽他講話官僚口氣、好像外省權貴，糟蹋台灣公務人員、激起我省籍情結。 |
|---|
|
| | | 內容 | 孔子說：「不教而殺謂之虐」（為政不先教民，人民犯罪就殺，這叫做虐。）「不戒視成謂之暴」（為政不在事先一再的告戒，而立刻就要看到成果，這就是暴。）。這兩句話讓我想起了最近考試院擬定的考績法修正案。每個公務員都是國家的資產，公務員的身份只有充份的保障，政府的公權力才能得到最適合人民福祉的伸張。考試院新版考績法草案會使得公務單位的主管多用一個與自己相同的人，部門就多一份僵化無法創新。公務部門主管會只在意他的上頭主管如何打考績，被他管的公務員就不會在意他。最重要的一點公務部門主管如果喜歡看屬下內鬥，有能力的人就會選擇退出。
一位公務部門的好主管該做的，應是「說給他聽，做給他看」，要教導員工如何處理事務、如何思考問題，並給予成長空間與學習機會，打混摸魚的員工雖然不對，但主管若從不教導、告誡、而突然間考試院長就假國家要進步神聖的口號說國家給你三丙叫你明天回家吃自己了，相信這是全國公務人員絕對無法接受的。公務人員要得到人民的信賴和尊重，公務人員的身份絕對要加以保障，公務人員處理公務上的問題絕對要有獨立思考分辦善惡的能力，絕對不能受主管因素而左右，才能真正達到國家公務人員真正文官行政中立的目標。因此我在此懇求各位立法委員在審查考試院考績法案時能夠更設身處地替全國公務人員著想，勿讓惡法禍國殃民，非常感謝您。
|
|---|
|
| 主題 | 敵人乎？同志乎？驚聞關中對35萬公務人員宣戰 210.69.66.* |
|---|
| | | 內容 | 委員！請重視我們的意見
看到某電視媒體跑馬燈秀出「關中對35萬公務人員宣戰」等聳動文句
，一時之間我愣住了，是媒體聳動之語？還是真出自關中之口？若真出自關中之口，難不成就因為基層公務人員對於強制考列3％丙等的條款表達卑微的意見，就惹來關老爺子勃然大怒嗎？如此，豈不視全國公務人員為寇讎？
敬告考試院談「提昇公務體系的績效」並不是你門的專利，談改革的解釋權也不是屬於你們，不為政策制定前的廣納建言、公開擴大深入基層的座談與公聽，復又乏深思熟慮的法令擬定，讓我們看不到考試院專業處理問題的程序與實質做法，僅對外宣稱委託輔仁大學、世新大學、中國時報做了3份民調，作為其強制考列3％丙等的條款的正當性來源，企圖杜悠悠之口，以便交差了事，一項經緯萬端、錯綜複雜的「提昇全國公務體系效能」的重大專業議題，就這樣交給考試院所謂的「民意」來定奪，諷刺的是，考試院職司為國舉才之重責大任，應是最服膺國父所謂「專家政治」的治國理念，今捨正途而弗由，卻自甘沉淪追隨所謂民意（實則為民粹主義）的腳步載浮載沉，民粹者乃不明事情真相而付諸情緒抒發之理盲者。考試院未將公務體系效能不彰之核心問題昭告社會大眾，卻任由
民粹主義發酵，造成民眾與公務體系的對立甚而仇視而撻伐之！
我們這群公務人員雖身處基層，但我們求改革的心、及對公務體系問題所在的了解絕不亞於考試院的高官，求改革絕非考試院高官的專利，參與改革也是我們的權利與義務，不容考試院高官揮舞著改革的大旗，而踐踏我們有關改革議題的發聲。
強制考列3％丙等的條款絕對窒礙難行，只會帶來災害公務體系的最大問題可歸納為肆項：1.未建立綜覈名實，信賞必罰，準確客觀之考核評鑑機制。
2.任用、升遷制度僵化，有能者無法破格任用，居上位而無能者無調降機制。
3.公務員所司職務一個蘿蔔一個坑，無法做到因事因任務而機動統合運用人力，以致每個單位都喊缺人，問題在於未貫徹工作輪調制，
即便當上機關首長的公務員亦未必具有機關各單位均經歷練過的資歷，又因未貫徹工作輪調制，亦造成工作勞役不均。
4.貫徹目前的退場機制，加重機關首長考核之責，若發現機關內人員已符退場機制規定而首長未作處理者，即予以嚴懲，以正官箴！
建立公開、公正、公平、公信的考核制度才是汰除不適任公務人員之道
我們是一群基層公務人員，我們絕對支持政府建立汰除不適任公務人員之機制，倘僅冀望考績「3次丙等就解聘」無異飲鴆止渴，後患無窮。
一群公務員
|
|---|
|
| | | 內容 | 昔武曌，開科舉，重進士，取良材，為國除惡，並使貴族壟斷官場之勢為之改革，布衣實可經由考試而成明相能臣；其在位期間雖任用奸佞，殘害唐之宗室遺臣，但未及於考試所用之人及黎庶之眾，蓋重平民進身官場後之長才也，故而惜駱賓王之才而責大臣未用之者。
而今，雖無科舉，但考試任才仍為國家用人之常規，雖有不肖之徒以逢迎拍馬而得高位，或以權謀鬥爭得主管首長重用，或無所是事而枉費民脂民膏，但綜觀公務員之德未有如媒體所謂惡也，奉公守法者如過江之鯽，縮衣節食而枵腹從公者多矣，雖有政黨輪替，仍中立執行民利之政，為民謀福而猶不及也。
但今逢考績之變革，若設為丙等三趴比率，為至痛也。因阿扁擁國之重器之際，為苛待公務員而以行政命令為考乙者並以之漸進?四分之一，不僅使公務體系產生長官紅人親信永遠為甲者，亦使各機關採輪流之制以弭平眾人憤恨之心；後者之象，乃因無人自認其工作不如人者有之，業務不同故不能比較有之，或單位人數過少而無法較其高下者有之，故自九十二年以降，凡機關首長主管若無重大失職或請假過多情事，多以輪流乙等為屬員考核。
考乙設限之失，已使公務員離心離德，故於九七年間全力支持馬總統，蓋其於競選白皮書中申言保障障教師與公務員參加或籌組工會的權利，是以公務員民心向馬，並認其能保障公務員之福利，但未及二年而未見公務員協會具工會性質，議者認為不應鼓勵公務員為罷工之行，以免禍及民眾權益者，但公務員皆對此能予以接受，但三趴丙等之議一出，遽使公務員人心惶惶不可終日，反對者眾而贊成者少；雖有沉默之公務員，但其因家務繁忙而不及反應者有之，或因工作繁重而無餘力為之抗衡者有之，但指稱反對者為無事可為者，乃污名公務員之詞，或謂沉默者乃新制支持者，亦屬不知公務員多為行事低調不願張揚之稟性者也。
夫丙等之限，依草案之句為：「受考人在考績年度內有下列第一款至第五款情形之一，不得考列三級以上；有其餘各款情形之一，得考列四級：十、機關內部各單位受考人年度工作績效經評擬為最末五分之一，並提經考績委員會考核為機關全體受考人工作績效排序最末百分之三者。」因法律用語之「得」具強制力，是以凡於機關學校各單位受考之公務員被迫需受三趴丙等之評，是以人心不服者眾，且易予以長官首長排除異己之機，故而聞者皆懼之而惡之者眾矣，因若干單位人數編制鮮少者，考評易有超越三趴之情事，而長官首長若不予以公平客觀之評估，則其重用之親信永為甲等，或一級單位不考乙以下，是以不公之議風起雲湧！
試院未能體察公務員之懼，而以民意為本，以民間媒體所稱人民不滿公務員者三點六，故而為三趴之依據，其謬之巨矣！蓋民意如流水，今日之測及昨日各異，且設計民意問卷之內容，施測之人及被施測者均有嚴苛要求，而非簡易問答可致其功，況且專業之策需有專業之人參與，豈能閉門造車而草率為之？不然，若夫總統之民調不足四成，是否應建請總統辭職？若夫五院表現不如民眾期待者，可以全員免除其薪饗以謝罪？
況且，試院之新考績設計瑕疪處處，而不誠實之處所在多有，如所謂公聽會，去年乃人事人員參加，且發言內容為院長欲為之，故應配合，是以何來意見交流？乃單向之宣導爾。近日，公聽會之施行，竟限制八等以上或薦任者乃可參與，是以廣大基層不得聞問，與民主國家所要求大眾參與者相背，豈能代表全數公務員？
昔清末之際，皇族有君主立憲之改革，因成員多為貴族，而平民代表鮮矣，故而孫文之革命乃稱其為不實之改革而舉義旗予以推翻；今之考績新制，上位者不能體察公務員之痛而污名之，而欺世之，而所謂公聽會又流於形式，主管及薦任以上比例?百分之百，是以為檄文伐之！
新考績之丙，乃為逢迎者喜；丙三趴之制，乃排優之施。
有識者，當攻之，因其不具誠信也。
所謂得，乃強制口吻，非如院長所謂可免也，而意圖蒙蔽民心。
公聽會，造假會，表和諧，實禍心，欲摸頭，行苛政。
有為者，當鼓而擊之！
假改革，失民心，五都落，連任難，凡我朝，必滅丙，而後已！
殊不知，考績者，存賢心，能革敝；存禍心，乃自利，為主管，當慎之，而非設限惹怨言！
|
|---|
|
| | 留言人 | 一般人民 3/22/2010 8:14:18 PM |
|---|
| | 內容 | 拜託!
連我不是公務員都覺得有點扯!
這方案錯誤連連,不僅犯了技術上錯誤,也犯了學術的錯誤!
甚麼民意?蠢死了!
到底有沒有把利害關係人的意見算在最裡面!
哪天民意決定大家每個人發5000萬!銓敘部要不要發?
還有3%更是愚蠢!這連國小教育學程都不贊成的制度,竟然有人想把它變成法律!這不就是教老師應是要讓3個學生休學是一樣的道理!
最後,為什麼公部門要引進私人企業的做法?奇怪耶!好像一個得到心臟病的人要他去吃腸胃病的藥是一樣的道理!本質不合為甚麼要使用!不怕會有副作用或致命嗎??
親愛的立委,不要讓這愚蠢的法通過!不然就貽笑大方了
|
|---|
|
| |
