 | | | 留言人 | 路人 3/22/2010 9:55:14 AM |
|---|
| | 內容 | 個人認為考績法不ㄧ定要有百分之3的限制,行政單位有默契每年要抓多少害蟲不就好ㄌ,再說每個單位的狀況本來就不ㄧ定都ㄧ樣啊,有些可能沒害蟲,有些可能害蟲一堆,但無倫如何不制定一套公務員退場機制的話,恐怕有些人ㄧ旦考取,可能就有擺爛的心態,或者處事不積極等~因此個人堅持對的事ㄧ定要有所堅持!! |
|---|
|
| | | | 板主回覆 | 蔡小姐您好:
有關你的問題,由於涉及到相關法律需律師解答,請你於每星期三下午法律服務時間至服務處,我們將請律師提供妳專業意見.
板橋服務處 3/22/2010 9:45:12 AM |
|---|
|
| | | 內容 | 關中張哲琛信口開河，什麼「民調都支持」、「絕大部分的公務員都贊成」、「反對的都是要被改革的」這樣沒有根據的話也可以說出口，我們小老百姓沒有錢沒有權，沒有發聲的管道，所以在此向委員表達我們反對的意見，不然也只能用選票來表達對考試院這次恣意妄為的不滿了 |
|---|
|
| | | 內容 | 改革是口號，做秀誘選票。寡頭高官密室會，人間煙火誰知味。天馬行空自命高，生靈塗炭來應對。六三三捧上天，芭樂票一一跳。一丘之貉頻助燄，兄弟之誼才露餡。 |
|---|
|
| | 留言人 | 張三趴 3/21/2010 10:24:21 AM |
|---|
| | 內容 | 銓敘部一再強調民調87%支持考績改革，問卷調查表是可以設計及操弄、若問卷調查「政務官減薪10%」、「政務官民調倒數末3名者要下台」相信民調可以高達90%以上讚成，況且很多民眾是外行看熱鬧。銓敘部竟然用民調來決定公務員權益、用似是而非言論、誤導人民及 總統、民代來支持其荒謬制度。若民調那麼可信、我們國家許多部會首長民調40%左右、馬總統民調23%、難道要否定他、強迫下台。
訂定考績丙等比例3%以上、就好比強迫法官每年要將3人以上列入死刑、強迫老師每年每班要3名以上學生留級，連小學生都知道該制度不合理、此制度卻是專家學者構思、政府若用不切實際專家學者治國、鐵定誤國。
要成為公務人員都是經過重重關卡考試、素質很高、已非以往年代，依照政經風險公司的問卷調查，基層公務人員清廉度最高，可見基層公務人員操守、能力、?不會亞於高官、但銓敘部制定此惡法、就是把公務人員當成能力差怠惰之人、需要改革，殊不知、這些官僚高官才是最需要改革。
98年考試院及一些部分機關有試辦考績新制、計有11人列入丙等、銓敘部大言不慚認為試辦無不良反應，但有列入丙等的公務員投書、「認真努力、未符合丙等事實、只因新人、列入丙等造成人生一大污點」。試問、這樣會提振公務人員士氣嗎？提起考績救濟有用嗎？無效、官官相護。增列「優等」獎勵、輪不到基層公務員。
根據3月18日聯合晚報、銓敘部長張哲琛毫不諱言：「沈默公務員支持修法」、「公務員進行民調顯示支持與反對比例各占一半」、「丙等3%與民眾非常不滿意公務人員3.6%不謀而合」,
又再為其不合理制度自圓其說。
1. 憑什麼說公務員沈默就是支持你、「沈默」不一定與「支持你們」劃上等號。
2. 民調只是抽樣、問卷也有陷阱、請用客觀方式、利用人事室調查全國公務人員、若一半以上公務員讚成「訂定丙等比例3%」，我們會心服口服接受此制度。
3. 假設政務官、民代非常不滿意有10%、是否要訂定10%比例，強迫下台，民眾最盼望司法改革、非常不滿意司法人員，是否比照辦理、列入丙等比例；這是不合邏輯說法、還是擺明柿子挑軟的吃。
一旦考績新制實施、可以預見會有很多人被冤枉、列入丙等，工作努力有用嗎？還是一樣輪流丙等，會成為不適任公務人員、是惡法害人、非自己有過錯及不盡責；強迫「未符合丙等條件者」列入丙等，難道沒有違憲、侵害人權？請考試院及銓敘部擁有高薪及權力高高在上長官、要有同理心，不要再造孽。
|
|---|
|
| 主題 | 公務員3%丙意味著有30%的人被解職 59.115.5.* |
|---|
| | | 內容 | 前市長：你好！
我是板橋市民也是公務員的家屬，最近在新聞上看到考試院訂定公務員每年考績3%丙等累積3年就得回家吃自己，有不平之鳴， 陳述如下:
1. 首先以現在即將實施的85退修制 一個公務員公務生涯得服務約30年才達到退休年資， 設若一個機關 正式公務員100人 硬性規定一年3%丙等 就有3個人被打丙 (累積3年丙就得回家吃自己) 若30年就得有90人次被打丙 90人次%累計3次=30人得捲鋪蓋回家 意味著一個機關在30年中會有30%的人都被資遣 板橋市公所約有200個公務員30年中得資遣60人..市長你想想曾在你領導下的員工60人得丟掉工作 這60人真有壞到應該被打丙嗎? 這不正是3%設限下的犧牲品嗎? 這公平嗎?這合乎正義嗎?
2. 再則若設定3%丙等， 會造成送禮阿諛長官之風 ，也會造成同事間為求自保(怕被打丙)互相攻訐發黑函之行為， 也會造成整個士氣低瀰， 人人自危。市長該記得前不久兵役課課員吳金寬跳樓自殺之事吧！雖然她個性孤癖人緣不好，但在份內之事都還是如期完成，她考績連續多年都是乙，即便沒有功勞也有苦勞，所以今年兵役課長打了個甲，但因她單一小事件有人向主秘打報告，所以在考績會上被質疑被迫改乙，她因此事鬱鬱寡歡，跳樓結束生命兵役課長因未堅持甲為此事自責，日日關在課長辦公室飲泣，無心戀棧申請６月２號退休。設想今日才限制３５％打乙，若硬定３％丙 小報告不是更會亂打搞個你死我活嗎 整個組織不是同心協力 而是互扯後退 這難道會加強績效嗎？
3. 公務員依法行政，但總有些機關主管或本身操守或因某些壓力會叫承辦人做些不合法之事，承辦人不配合，主管或可公報私仇用考績法讓他滾蛋，但承辦人為保住飯碗勢必同流合汙，這豈不敗壞官箴，這難道是國家社稷之福？
我們從國大、市長、立委一路下來，都認定你是個慈悲正義之人，也都支持著你，希望您能在立院為我們發聲，不能讓此法案通過，以免關中粗慥的政策讓國家運行的政府部們污煙障氣，讓國民黨、讓馬政府背負罪名。
你的支持者 泣淚行書 99.3.19
|
|---|
|
| | | 內容 | 將目前大部分基層公務員(丙等候選人)的意見歸納如下
1.現行考績制度很爛，沒背景或菜鳥或新商調進機關者吃乙(萬一惡法一過就是吃丙)→千真萬確，本人即是一例，且於打考績前被長官告知這是新人命運。因此我們絕對支持改革。
2.支持改革，但方向錯誤：
(1)基層公務員被民眾認為打混，浪費國家公帑，但很多這種人並不適用考績法，很可能是派遣人員或約聘僱人員，他們犯的錯要我們這些通過國家考試的公務員為他們承擔，恐有不公允之處。
(2)3％固定比例：荒唐之處應該已有許多公務員向委員陳情，故不贅述。
(3)二甲才能升等：新制若一通過，能拿乙就要對長官心懷感激了，遑論甲等，此一規定又要連續二甲才能升等，馬屁歪風逢迎長官陷害同僚的風氣肯定更甚當前。
3.前已試辦，只有一機關配合實施，為何不深究失敗原因，硬要強推此一荒謬草案？據說某大機關有針對試辦機關打電話調查試辦機關所有正式人員對新制的看法，試問，在記名的情況下，有幾個人敢說真話？
4.廣開公聽會，卻規定八職等以上才能入場，絕大部分委一到薦七的公務員都不是人嗎？意見都不用被採納嗎？我們可是最具資格的丙等候選人耶！那是不是針對有權利進入公聽會發言的人實施新制就好？
5.是否應先公佈歷年來八職等以上官員被打甲等的比例，以及委一到薦七的考績甲乙丙丁等的數據。
6.張哲琛所謂民意調查有半數以上公務員支持3丙，請問民意調查信度效度，調查對象有包含基層公務人員嗎？
7.3丙走人跟高階文官團兩相比較之下，會嚴重打擊基層公務員士氣。
8.所謂的配套措施：
(1)申訴→請公佈過去申訴成功佔所有申訴案件的百分比吧，欲加之罪何患無辭，申訴只是虛設的制度，一點都無法保障公務人員的權利。
(2)面談制度跟同儕互評→只會讓情況更加嚴重。為了自保，人人想辦法相互陷害詆毀，如此會有心力專心公務嗎？
(3)加強考績委員會的功能，不淪為橡皮圖章→就連成為委員的過程都是先串好招的投票，有可能公正嗎？今年若膽敢忤逆長官意志，明年若非繼續擔任考績委員，是不是等於先包了大丙？
9長官不用受到部屬考評，卻又擁有生殺大權，如此一來豈不可以為所欲為？
10引進民眾打考績？大多數民眾並非真的對公家業務有深入了解，且萬一遇到過度情緒化的民眾，若有不善言詞的認真公務員無法巧言令色討好民眾、安撫民眾，豈可強加丙等於他？且有些繁瑣的業務並不需要面對民眾，如此一來仍失公平。
11現行考績制度已有退場機制，不能落實的原因，是不是該好好問一下那些打考績的長官們，因為有可能真的是機關裡的同仁皆非罪大惡極需要回家吃自己，也有可能是長官們蓄意包庇。再怎麼樣都不該直接把帳算到基層公務員頭上。機關有同仁被打丙，其直屬上司是否因管教不當，應以乙等懲處？
|
|---|
|
| 主題 | 反對不公平的考績法和高階文官團-欺負基層肥了高官 220.129.69.* |
|---|
| | 留言人 | 沒背景的小小基層 3/18/2010 8:11:07 PM |
|---|
| | 內容 | 委員您好:
身為小小的基層公務員 懷著忐忑不安的心情寫下這封信
來反應我對考試院提出的新制公務人員考績法草案的心聲及意見
請 委員明鑒
一.反對不公平的考績法和高階文官團
這擺明就是欺負基層肥了高官
要改革 請先明定簡任長官乙丙等的比例 誰說長官就沒有不適任的
考績法該改革是沒錯 但該改革的是打考績的人與方式
目前現行的考績法有規定打丙等的條件
但為什麼每年被打丙的人卻少之又少
每年被打考乙等的 就一定比考績甲等的做事績效還差嗎?
我想 委員您應該心知肚明
打考績的長官們往往因為人情壓力或其他原因
總是無法反應出真正的情況
所以甚至有些部門的甲乙等還是用輪的
而且 每年考績比例出來
可以明顯的看到 上面簡任薦任的長官有99%的絕對是甲等
而乙等 就是給下面階級較低的辦事員或課員去輪流 這 公平嗎?
目前現行考績法的確有值得改進的地方
但絕不是用強制比例打丙等這個方式
強制丙等可能會造成上面長官用來去除異己的方法
雖說 新提案的考績法是說用績效最後3%的才可能會打丙等
但是 要讓一個人績效差 是很容易的方法
假如 我今天是一個主管 我手下有個官員不聽我話或不喜歡他 想要讓他績效最差
我只要把最難處理的案件都交給他 當別人都已經處理完幾十件以上的案件
他可能還再想辦法處理那些棘手的案子 一件都沒處理好
那他一定是績效最差的 那他就有很大的機會被打丙等 這 公平嗎?
現行規定連二丙才會被要求提前退休或離職
新法草案規定公職生涯中只要取得三丙便可離職
如果任意被打丙等 雖然可提出申訴 然後申訴成功機率少之又少
如果長官在之前的生涯中就已經送你兩個丙了 然後在你即將退休之際再送你一個丙
讓你無法順利退休 這對公務員影響多大！
所以 堅決反對固定考績丙等比例
因為這可能會造成公務部門整天鉤心鬥角.內鬥與拍長官馬屁
這樣最後受損的還是民眾們的權益
二.堅決反對取消一甲兩乙升等方式 將造成升等困難
如同上述 打考績本來就不是公平的
即使在怎麼努力辦事為民服務
新人.沒背景的.不討長官喜歡的 這些人往往都會先被優先打乙等
大概一輩子都沒機會有升等的機會
當基層為了考績法戰戰兢兢的在做事時 還有可能輪到丙等的機會
考試院卻也要組高階文官團
這擺明就是 基層吃丙等與懲罰 高官優等與加薪 這公平嗎?
關中院長 不是從基層做起 所以不了解實際情況
不能因為現在景氣不好 公務員就變成箭靶
要改革 也要先考慮真實狀況
真正需要改革的 是打考績的方式 而不是用固定比例去淘汰公務員
往往被淘汰的 是真正努力在做事 為民眾服務的人
只因為沒背景 不會拍馬屁 卻被打丙等 這 公平嗎?
就算今天被打丙等的人可以用優等和二甲抵銷
試問真正不適任的人拿的到優等或二甲嗎?更別說那輪的到最下面的基層
倘若真的能抵消 那到最後一定是基層輪流拿丙 反正能抵消嘛
那這樣又何必改革呢?
請委員能多了解基層狀況 再做決定好嗎?
也感謝委員撥冗核閱
祝安康順利
小小基層 敬上
|
|---|
|
| 主題 | 請林委員幫助我們弱勢中的弱勢 218.169.80.* |
|---|
| | | 內容 | 林委員你好:
今年初就一直期待就業啟航計畫.
但是幾乎沒有廠商要用精障者.
有的公司雖然登出可以接受精障者或不拘.
但是事實上打電話去問.或是去面試.
仍然不願雇用.
廠商公司當然是有他們的考慮.
但是精障者還是雪上加霜.弱勢中的弱勢.
並沒有因就業啟航計畫得到改善.
而有的公司藉著特殊身分有補助.而較大雇用其他的障別.
政府本來的美意.卻帶給公司企業等投機之便.
真是不知怎麼辦.我需要工作.需要基本收入.
懇請政府改善我們精障者的生存空間.
許多精障者的遭遇.根本不輸新聞報導中的各項悲慘事件.
懇請政府幫幫我吧.我的重大傷病卡還是終身有效的.現在都過不下去.以後也不敢多想.
附言：
1.不論自殺或殺人、社會重大事件、反政府反社會運動、貪汙、性侵害…；這些事情大部分都不是精神病患做的，雖然精神病患有讓人討厭的一面，但是已接受治療並且穩定服藥的精神病患，是容易掌握和控制的。有的人有精神問題而不就醫，有的是高階主管甚至老闆，礙於面子、找自費又不容易讓人查到的去就診。
2.還是要懇請政府幫助我們精障者就業，像我在署立台北醫院就醫，精神科主任醫師說我在精神病患中是功能比較好的，雖然如此，和社會上一般人仍然有距離，一般人在現今的職場都相當的競爭，這樣子精障者還是弱勢中的弱勢，政府推出的就業啟航計畫，還是輪不到精障者受用。
3.精神病患是越來越多的，我自己也不想走上狗急跳牆的路，再三懇請政府幫助我就業，而且是適合精神病患的工作，免得做不久又做不下去。
|
|---|
|
| 主題 | Help,please。 210.241.76.* |
|---|
| | 留言人 | 阿海 3/16/2010 1:58:50 PM |
|---|
| | 內容 | 您好：
本人已針對對方的侵擾內容做出必要之釐清，
並且敬請要求仁寶方面與案件相關人士必須立即""Over""。
Help,please。
因為對方的做為，實在是嚴重危害本人的就業與生存。
阿海
2010/3/16
由於兇手與苦主是結拜關係，兇手是公司小開，並且聽得是在苦主家被逮捕。
本人外島服役期間，（黃）姓士兵死因堪疑與羅致罪名事件，事實是讓義務役據點長能順利退伍。（非現役軍人不受軍法審判）
如今對方聯合起來脅迫本人，並且危害本人之就業與生存，顯然有動機不單純之處。 |
|---|
|
| |
